פרוייקט צילום 24-7 לאחרונה...

פרוייקט צילום 24-7

לאחרונה רמת הפעילות שלי באתר ירדה בצורה משמעותית, ורבים תהו למה, אז הנה הסיבה.

בשלושת החודשים האחרונים אני משתתף בקורס שנקרא master class  בסטודיו של הצלמים אלדד רפאלי ואייל לנדסמן. קרוב לשנתיים חיפשתי קורס שיצליח להרחיב לי את האופקים ובחרתי בקורס הזה כיוון שהוא משלב צילום דוקומנטרי וצילום סטודיו, שאלו שני נושאים שעד כה היו רחוקים מאוד ממני.

בימים אלו אנו מסיימים את הפרוייקט הדוקומנטרי שמהווה כמחצית מהקורס, והנושא היה מקומות שפתוחים 24 שעות בת"א. הפרוייקט המשותף לכל משתתפי הקורס יפורסם במוסף ת"א של ידיעות אחרונות ביום שישי בתאריך ה-07.05.

כל אחד מהמשתתפים בחר נושא או מקום וניסה להעביר את תחושת ה-24 שעות כסידרה של 20 תמונות. הפרוייקט שלי היה המרפאה הוטרינרית בכיכר רבין (כל הפרוייקטים חייבים להיות מקושרים לעיר ת"א).

הז'אנר הזה של הצילום הוא צילום דוקומנטרי, ולעיתים ז'אנר זה אינו מתאים לפורמט הזה שנקרא פיקשייר. גם מבחינת הקריטריונים להעלאת תמונות (פוקוס, רעש וכדומה), וכמובן גם דברים שלא קשורים לקריטריונים כמו בלגן בתמונה וחיתוכים אגרסיביים.  

יכול להיות שהפרוייקט שלי יעלה לדיון את השאלה האם יש מקום לז'אנר דוקומנטרי בפיקשייר, ואולי לא..

חשוב לציין שבכל התמונות הרעש / חוסר פוקוס / חתוכים / בלאגן,  הם לא קרו במקרה והכל מתוך בחירה וזה ההבדל בין צילום דוקומנטרי לבין סתם מישהו שמרים את המצלמה ומצלם.

בימים הקרובים ועד לפירסום הכתבה אני מתכוון להעלות תמונות שלא נכנסו לסידרה הסופית שהגשתי לעיתון, תוך ציון שמדובר בסידרה הדוקומנטרית. כמובן אני תמיד תמיד אשמח לשמוע ביקורת מושכלת.

יש בהחלט מקום לצילום דוקומטרי בפיקשר, לא הבנתי רק למה בצילום דוקמנטרי בוחרים לצלם ללא פוקוס למשל? אני יכול להבין מצבים בהם קשה לפקס ויוצאת תמונה לא בפוקוס אבל אני לא מבין באיזה מצב אתה בוחר לצלם לא בפוקוס בגלל שזה צילום דוקומנטרי.

לגבי חיתוכים אגרסיביים - אין קריטריון שקשור לחיתוכים ולכן גם חיתוכים מאד אגרסיביים לא יגרמו לתמונה להפסל.

לגבי רעש - שיקול הדעת צריך להיות מופעל כאן ואם הרעש בתמונה הוא אילוץ, כלומר אי אפשר היה לצלם את התמונה ללא ISO גבוה - התמונה לא צריכה להפסל. כמובן, כל עוד הרעש הוא ברמה סבירה.

קשה לי לתמצת 8 מפגשי קורס ואינספור שעות צילום אבל צירפתי תמונה לאחת מהתמונות שצילמתי , תמונה מאוד מאוד מרגשת בעיני.

אם צריך אני אוכל למצוא גם דוגמאות של הצלמים הדוקומנטרים המוערכים ביותר בארץ ובעולם לתמונות עם "בעיות" של פוקוס.

מה שחשוב לציין שזה לא אמור לפתוח פתח לתמונות שלא צולמו טוב ובגלל זה חסר פוקוס.

לגבי חתוכים , רשמתי שישנם דברים שלא קשורים לקריטריונים , והתכוונתי לביקורות.

ואם כבר הרמתי לעצמי להנחתה... אז 2 דוגמאות לתמונות של יוג'ין סמית שנחשב לאחד הצלמים הדוקומנטרים הטובים ביותר שהיו

http://www.masters-of-photography.com/S/smith/smith_pittsburgh_steel_full.html

http://www.masters-of-photography.com/S/smith/smith_minamata_full.html

אורן

התרשמתי מאוד מהצילומים הדוקומנטריים בש"ל והם מאוד קשים {לדעתי בגלל נתוני הצילום הקשים}וגם המראות

לגבי הצילום של החתול רצית להראות את הצעקה או התחנון מתוך הכלוב{שמישהו יקרא לעזרה}מאוד מושך,לדעתי בש"ל התמונות הדוקומנטריו מקבלות מימד אחר,לגבי פוקוס וחדות תלוי איזה עין מסתכלת למרות שאני מבין שהצילומים נעשים ללא פלאש  ואם כן אז למה לא בפוקוס

שיהיה בהצלחה

הנה לדוגמא תמונה של אותו החתול והפעם כן בפוקוס.

איזו תמונה לדעתך מעבירה יותר רגש?

ההבדל בתמונות האלה הוא לא הפוקוס ולכן אני לא רואה סיבה להסיק מהתשובה לשאלה "איזו תמונה מביעה יותר רגש?" - שתמונה בלי פוקוס מרגשת יותר.  אם התמונה הראשונה (שצילמת בלי פוקוס) היתה עם פוקוס היא היתה מרגשת לדעתי לפחות באותה מידה ואפילו יותר.

אני עדיין לא מבין למה לבחור לצלם תמונה ללא פוקוס, אני כן יכול להבין צילום דוקומנטרי שנעשה בתנאים קשים (לחץ, מהירות, יריות לעבר הצלם..:) שהתוצאה שלו היא תמונה בלי פוקוס.

עדיין לא הבנתי את הנקודה...

אני דווקא עם אורן כאן ובגדול - ברור שיש תמונות שהעדר הפוקוס שבהן יותר מרגשות/מיוחדות/מביאות משהו אחר, בעוד לו היו מפוקוסות העוצמה שלהן הייתה יורדת (יש לי כמה תמונות כאלה).

העדר פוקוס נותן לך טיפה לחשוב וקצת לבהות בתמונה...

אף אחד, כולל אני, לא הזכיר כאן שהעדר פוקוס הופך את התמונה לחסרת ערך. העדר פוקוס כשהוא בא כטכניקה אמור לבטא משהו שהצלם רצה להעביר לצופה בצילום או לצורך גרפי אחר שלמטרתו צולמה התמונה (לדוגמא אם התמונה אמורה לשמש כרקע לשיכבה אחרת). לדעתי זה נכון לכל ז'אנר ולא רק לז'אנר דוקומנטרי.

עם זאת, להגיד צלמים גדולים קיבלו פרסים על צילומים ללא פוקוס אז אני גם מצלם ללא פוקוס (ואני לא אומר שזה מה שאורן אמר) - לי קשה לקנות את זה ואני מחפש את הסיבה מתי הצלם מחליט להשתמש בטכניקה הזו, מתי היא משרתת את המטרה של הצלם ומתי היא נראית כצילום שהתפקשש (ולאו בגלל צלם לא טוב  אלא בגלל תנאים מגבילים או ציוד מוגבל, ושוב אני לא רומז כאן שום דבר על אורן או הציוד שלו, אני פשוט מנסה לפתח את הדיון).

עדיין לא השתכנעתי שהעדר פוקוס בתמונה של החתול עושה את הצילום משובח יותר. כן הייתי חושב כך אם הפוקוס היה למשל על הכלוב ולא על החתול לדוגמא.
ובלי קשר, בעידן הפוטושופ, לצלם תמונה ללא פוקוס ברמת המצלמה ניראה לי ביזבוז, כי טישטוש "אמנותי" אפשר להוסיף בקלות גם אח"כ (ולפעמים בצורה טובה יותר ומדוייקת יותר) ולהשאיר חומר גלם כן מפוקס...

זו דעתי.

דורון

אתחיל דווקא מהסוף, לטעמי משהו שניתן לבצע עם המצלמה אין צורך לעשות בפוטושופ. לעזוב משהו לפוטושופ, זה משהו שאני חוטאים בו לפעמים ולעיתים (לא תמיד) מעיד על חוסר מחשבה בזמן הצילום.

אתה לא בטוח איפה הפוקוס יותר טוב, צלם פעמיים. או שלוש או ארבע... כמו שעשיתי עם החתול.

לגבי איזו תמונה יותר טובה מהשלושה, זו שאלה פתוחה וסובייקטיבית. לטעמי הראשונה צובטת הרבה יותר בבטן מאשר שאר התמונות.

ודורון אני אתן לך דוגמא מתי חוסר פוקוס תורם לתמונה. אחד הצלמים בקורס צילם זונות באזור התחנה המרכזית החדשה. אין לי את התמונה להראות פה, אבל התמונה הכי חזקה שלו בפרוייקט היא תמונה שהוא בכוונה השאיר את הזונה מחוץ לפוקוס, והעביר את התחושה החזקה כמה מחוקות הנשים המסכנות האלו שנמצאות באזור הדימדומים בין חיים למוות (גם בגלל הסמים)

"משהו שניתן לבצע עם המצלמה אין צורך לעשות בפוטושופ" זה משהו שאני לא מסכים איתו ובמיוחד כאשר מדובר בלתפוס את הרגע, כשאין לך זמן "לחשוב" יותר מדי. הפוטושופ הוא לא כלי לתיקון פאשלות כמו שהרבה צלמים נוטים לחשוב. הפוטושופ הוא כלי משלים ליצירה ובעיקר אם יודעים להשתמש בו נכון. לכן, במקרים מסויימים דווקא "להשאיר דברים לפוטושופ" מאפשר לך להתעסק עם תפיסת הרגע בצורה הנכונה ולא לבזבז זמן עם דברים שאפשר לעשות אח"כ ולהפסיד את הרגע שהיית אמור לתפוס בצורה הטובה ביותר.

אם אני לא בטוח שאני מעוניין בפוקוס, אני אשאיר את ההחלטה לזמן שבו אני יושב מול המחשב, עם כוס קפה, כשאני צופה בצילום במסך גדול ולא לחוץ בזמן, לפחות לא לחוץ כמו בזמן הצילום. אני לא אצלם 3-4 תמונות עם, בלי ועם קצת.... כי אז, רוב הסיכויים שאפסיד באחת מהן את הרגע, ואם אתפוס את הרגע בלי פוקוס ואתחרט על כך מאוחר יותר - לא תהיה לי אפשרות לפקס את הצילום בפוטושופ....

ושוב, אני לא נכנס בכלל למה יותר יפה ומה מעביר יותר את המסר. זו שאלה פילוסופית שאני מאמין שאם תשאל 1000 צופים תקבל לפחות 400 תשובות שונות... לא תמיד הן יהיו מה שאתה הרגשת או רצית שירגישו.

אני גם שוב אומר שבהחלט יש תמונות שההעדר פוקוס שלהן הוא יתרון, לא טענתי שאין דבר כזה. אתה לא צריך לשכנע אותי שקיים דבר כזה. אבל אני בהחלט חושב שחוסר פוקוס היא החלטה שעדיף לעשות אחרי יצירת חומר הגלם ולא בזמן יצירת חומר הגלם. אני לא רואה שום יתרון לעשות זאת בזמן הצילום כל עוד יש לך את האפשרות לעשות את זה אח"כ ובהרבה מקרים בצורה הרבה יותר חזקה.

אישית אני ממש לא קונה את אלה שחושבים שלייצר חוסר פוקוס ע"י סיבוב טבעת הפוקוס במצלמה היא אמנות, בעוד שלעשות את אותו הדבר בפוטושופ זו רמאות.  יש צלמים שאוהבים להשתמש במשפטים כאלה בצורה אוטומטית ואני אחד המתנגדים הגדולים לכך. (בלי להזכיר שיצירת העדר פוקוס בפוטושופ דורשת לא פחות כשרון, ידע וטכניקה שהן כולן כלים ליצירה שלך).

באופן מפתיע אני דיי מתחבר לרוב הדברים שכתבת, ההסתייגות שלי היא שלעיתים אנחנו חוטאים ומשאירים החלטות חשובות שצריכים לעשות בזמן הצילום לזמן הפוטושופ.

אני לא מתחסד ואני משתמש כבד מאוד של פוטושופ, אבל מהנסיון שלי, כשאתה מצליח להשיג את התוצאה בעזרת צילום ואופטיקה זה בד"כ נראה הרבה יותר טוב והרבה יותר טבעי מאשר אם עשית את זה בפוטושופ.

כמו כן, התמקצעות בטכניקת צילום יכולה לקצר מאוד את זמן הפוטושופ. וזמן כידוע שווה כסף.

בדיוק !  ומהסיבה הזו אני גם לא אצלם מראש בשחור לבן או ספיה למרות שהאופציות האלה קיימות במצלמה שלי , אלא אעדיף שיהיה לי מקור בצבע, ואח"כ בנחת אבדוק בפוטושופ איך זה נראה בהמרה . אוי ואבוי אם את התמונה שלי הנקראת " לתפוס את הרגע" - תפיסה של ננו שנייה ! ( היחידה, אגב, שנמכרה במהלך התערוכה בנמל בחודש שעבר) - הייתי תופסת כשהמצלמה מכוונת על ש.ל, או חוסר פוקוס... לשחק עם זה אפשר תמיד אח"כ במחשב.  המשפט הכי חזק ונכון בדברי דורון  זה : " לייצר חוסר פוקוס ע"י סיבוב טבעת הפוקוס במצלמה זה אומנות, ולעשות אותו דבר בפוטושופ זה רמאות " ? ... !

דברך ברורים יותר דורון ואני מסכים איתך, רק לעניין הפוטושופ אני חושב שעדיף להשיג את התוצאה הרצויה עם המצלמה ולא להסתמך על הפוטושופ...

ואולי זו?

צילום דוקומנטרי אמנם נעשה לרוב ללא פלאש אבל לא בהכרח.

באופן אישי רוב התמונות שצילמתי בפרוייקט צולמו באיזו 800-1000 ובגודל של 100% נראה לי שחלק גדול מהם לא כשירות לקריטריונים של האתר.

דוגמא נוספת ניתן לראות בפרוייקט של צביה שמואלביץ' שזכה במקום שני בתערוכה עדות מקומית

http://www.edutmekomit.co.il/EMExhibImageSeries.aspx?ID=68

לזו התחברתי יותר..
בראשונה, החוסר פוקוס מדי מפריע בעין ומקשה להתרכז בתמונה, בזו זה יותר עדין והראש של החתול ממוקם בדיוק בין הסורגים..
מה שכן, יש משהו בזה שחוסר פוקוס מוסיף יותר רגש בתמונה במקרים האלו.. אבל לדעתי כשזה נעשה באופן אגרסיבי ועל כל הפריטים בפריים זה מציק בעין ומקשה להתחבר לתפיסה..
בהצלחה בפרויקט, אני בטוחה שתצליח גם בז'אנר הזה... (:
 

קראתי בעיון רב את הנכתב בנושא החדות.
אך ראוי להדגיש משהו שלטעמי התפקשש בדיון החשוב.
בצילום הראשון שהצגת יש בהחלט חדות ואף מלאה אך לא על הנושא. חדות היא אחד הכלים להעביר אליו את הדגש בצילום ולכן מאחר והחדות מופיעה העין נמשכת לשם ויוצא מכך שהצילום לא מעביר את מטרותיו. החדות דרך אגב מופיעה בחלק האחורי של הצילום.
בדרך כלל אם החדות לא מופעיה בתמונה זאת מבחירה ולא מסוג של תקלה. לכן מקפיד הצלם לצלם בפוקוס ידיני ולמקם את החדות עוד לפני נושא הצילום. קביעת החדות אחרי הצילום לפחות בדרך ובצורה המובאת בצילום לא מעבירה את המטרה כפי שהצגת אותה במלל. אני בטוח שהמורים שלך שנחשבים למעולים נתנו את תשומת ליבם לנושא.

היי אורן. ראשית- בהצלחה בלימודים וברכות על הכתבה העתידית.  שמחה שאתה מתנסה בכל הז'אנרים, אני כבר הבחנתי מזמן שלא רק בציוד ובאופציות עיבוד משובחות התברכת, אלא גם בעין ציורית, ראיה ורגישות.  מדהים.  יסקרן לראות גם דברים שונים מהצילומים הנפלאים שהורגלנו ממך :).  לי למשל, בנוסף לז'אנרים שאני מעלה כאן ( סילואטים, שקיעות, פרחים, בע"ח, אוירה וכו' ) יש 2 אחרים שאני אוהבת לא פחות, אך יוצא לי מעט לצלם את שניהם, התנסיתי בהם בזמנו אצל גליץ - אחד מהם אני לא יכולה להעלות לכאן ( עירום) ואחד אחר אני לא רוצה כי לדעתי לא מתאים לאתר שהוא גם מסחרי ונועד למכירת תמונות - דקומנטרי ורחוב.  אהבתי את תמונת החתול  ה "לא מפוקסת ", תפסת הבעה נהדרת , מבט מלא האנשה, חוסר הפוקוס גורם לתחושה של בריחה או לא יודעת איך להגדיר, אבל במקרה זה, משרת את המטרה. לגבי שאר הדברים שנאמרו- אני לגמרי בדיעה של דורון !