בתור חדש בתחום הריפלקסיות. ....

בתור חדש בתחום הריפלקסיות..

יש לי כמה שאלות דביליות:

1. מה אומרים המספרים שמגדירים את העדשות, איך הם באים לידי ביטוי מבחינה אופטית, ואיך אני יודע מראש איזו עדשה לחפש לאיזה צורך?

2. יש המון חברות בשוק האופטיקה. אילו חברות מייצרות עדשות איכותיות במחירים סבירים? מה כדאי לרכוש מיד שניה וממה להתרחק?

3. אני מצלם כרגע באנלוגית ( ניקון FE-10), ומקווה להתקדם בעתיד לDSLR של ניקון (D-3 או D-300). איזה ציוד שווה את ההשקעה וימשיך איתי הלאה; ואיזה ציוד לאנלוגית לא יעבוד על הדיגיטליות וחבל להשקיע בו?

4.בתור התחלה- איזה פילטרים "חובה" להחזיק? כדאי להשקיע גם בקונברטרים?

(אם תעזרו לי, אני מבטיח להעלות תמונות שוות לאתר...)

תודה!

אני בטוח שגם בלי העזרה שלנו תעלה תמונות שוות לאתר.

אני אענה לשאלותיך, אך לא בטוח שתמצא את התשובה המוחצת בתשובתי, אתה שאלת שאלות די כלליות ולא התמקדת לעומק.

1. המספרים הם פתיחות צמצם / רגישות / זוית צילום - Tele או wide...
לגבי מה אתה מחפש ולאיזה צורך? תשאל את השאלה אחרת: תרשום מה אתה רוצה לצלם, ומה אופי הצילום ואנחנו נמליץ על עדשות שיכולות להתאים.

2. בדר"כ העדשות האיכותיות יהיו של היצרן עצמו. כלומר, אם יש לך מצלמת ניקון - אז עדשות ניקון וכ"ד.
יצרנים טובים אחרים הם SIGMA למשל.
TAMRON פחות טובים (מנסיון)
אך עדיין, אם אתה עושה השוואה בין עדשות, תשווה בין עדשות זהות פחות או יותר משני יצרנים שונים.

3. לכל מצלמה יש רשימת עדשות שיתאימו לה מהדור הקודם.   תרשום אילו עדשות בדיוק יש לך, ואיזו מצלמה אתה רוצה לרכוש, ונוכל לתת לך מידע יותר מדוייק.

4. קודם כל, UV לכל עדשה.
   ומותרות הן פילטרים Infra-Red, פולורייז וכ"ד.

1. המספרים המגדירים עדשות הם:

אורך מוקד: מספר בס"מ, כמה שיותר נמוך כך הזוית יותר רחבה ולהפך.

צמצם: מוגדר ע"י F ןהמס' הם כפולות של שורש 2. שינוי ב F הוא ביחס ישר שינוי בכמות האור הנכנסת למצלמה - ככל שה F יותר נמוך כך יותר אור נכנס וכך העדשה מוגדרת כמהירה יותר. יש לציין שאת הפוקוס המצלמה עושה על צמצם פתוח מירבי (F הכי קטן שהעדשה נותנת) ולכן גם כשסוגרים צמצם בצילום עצמו הפיקוס בד"כ טוב יותר בעדשות מהירות יותר. כמו כן ה F ביחד עם אורך המוקד קובע את עומק השדה - F גדול משמעו יותר עומק שדה (יותר דברים בפוקוס) ו F קטן להיפך.

מינימום פוקוס ויחס הגדלה:  ככל שמרחק הפוקוס המינימלי קצר יותר ואורך המוקד גדול יותר כך יחס ההגדלה יותר גבוה. בעדשות מאקרו ייעודיות כמו ה 100 מ"מ של קנון או ה 105 של ניקון/סיגמא למשל יש יחס הגדלה של 1:1, בעדשות טלה שיש להן מאקרו כמו ה 70-300 של סיגמא המאקרו נותן יחס 1:2. יש לזכור שיחס הגדלה זה הוא באורך מוקד מירבי ומרחק פוקוס מינימלי... אם מתרחקים ההגדלה יורדת.

2. כמו שגיל ציין, בד"כ רצוי להשיג את העדשות של היצרן, עם זאת גם בניקון וגם בקנון יש מקרים שבהם דווקא עדשה של סיגמא או טמרון או טוקינה. עבור כל מקרה שווה לבחון ביקורות באתרים כמו dpreview או photozone.de . לגבי יד שניה - עדשות איכותיות (הסדרות הטובות של היצרניות L בקנון, EX בסיגמא וכו') בד"כ לא נדפקות אז אפשר לקנות יד שניה, עדשות פשוטות יותר צריך לבדוק ולראות שהן בסדר (חיצונית, מכנית ואופטית). מקסימום לוקחים לבדיקה במעבדה. 

3. D3? אתה בטוח שאתה רוצה ש DSLR הראשונה שלך תהיה המפלצת הזאת? מצלמה מאוד גדולה מאוד רצינית ומאוד מאוד יקרה. בניקון אין בעיה להעביר ציוד מאנלוגיות לדיגיטליות כל עוד המצלמה היא לא D40 או D40x - במצלמות האלו אין תמיכה ב AF לעדשות אנלוגיות. מה שכן, בהנחה ואתה לא קונה את ה D3 שהיא פריים מלא אלא מצלמה עם חיישן קרופ אז אורכי המוקד גדלים פי 1.5. כלומר עדשה 28-80 על האנלוגית הופכת להיות 32-120 על הדיגיטלית וזה טווח לא ממש פרקטי, צריך לבדור עבור כל עדשה מה יהיה אורך המוקד שלה על דיגיטלית ולהחליט האם זה טווח שימושי. כמו כן צריך לזכור שבצילום דיגיטלי בד"כ יותר קל לראות בעיות של עדשה לא איכותית (כי מסתכלים על 100% על מסך גדול ולא על תמונה קטנה 10x15). פלאשים אנאלוגיים ישנים לא מדברים כ"כ טוב עם מצלמות דיגיטליות ויעבדו רק ידנית.

4. פילטר UV זה עניין פשוט של להגן על העדשה. פולורייזר זה פילטר לא זול אבל חיוני במצבים של השתקפויות לא רצויות או כדי לקבל שמיים קונטרסטיים עם צבע עמוק. פילטרים מחממים/מקררים למיניהם לא רלונטיים למי שמצלם RAW ויכול לעשות את התיקונים האלו אח"כ על ה WB. פילטר IR זה פילטר עם שימוש מוגבל ביותר ואני אישית לא בטוח שהוא שווה את ההשקעה. פילטר ND זה פילטר לא יקר ושימושי מאוד כדי לצלם בחשיפות ארוכות יחסית באור חזק (בשביל פאנינג וכאלה). קונברטורים - אני מניח שאתה מתכוון למכפילים? זה נחמד בשביל לקבל עוד מרחק על הטלה אבל זה פוגע בביצועי העדשה, לא הייתי עולה מעל המכפל של ה 1.4X. ובכלל זה לא כ"כ הכרחי.

שיהיה בהצלחה.

אלי.

וואי, תודה! בהחלט שפכתם לי קצת אור בחושך..

טוב, קודם כל, הסיבה שאני רוצה דווקא D3 היא שלמרות שאני חובבן, אני אוהב לצלם בתנאים קיצוניים. מאד קוסם לי החיישן הגדול בטכנולוגיית CMOS, הצילום הרציף של 9-11 פריימים לשניה בחשיפות נפרדות, ואפילו היכולת לכוון גם דרך המסך עצמו- כמו בקומפקטיות עשויה להיות מועילה לפעמים (מניסיון עם ריפלקסיות...). אני פשוט לא רוצה להשקיע אלפי שקלים בכלי טוב- אבל לא הכי טוב, ולהרגיש צורך להחליף אותו בעוד שנתיים, יחד עם חצי מהציוד.

עכשיו, לגבי המספרים, אני אדייק יותר בשאלה שלי: הצמצם ואני כבר חברים טובים, אני מכיר אותו.

מה שאני לא מכיר זה הנתון של אורך מוקד, או יותר נכון- לקרוא אותו. אם תוכלו לפרש לי את זה באמצעות הביטויים הפשוטים- "זום" ו"פוקוס" (שהבנתי שהם לא הכי מדוייקים..), זה יעשה לי קצת סדר בראש.

אם הבנתי, אז ניקח עדשה 70-300:

70 מ"מ זה אורך המוקד המינימלי בזווית רחבה, ו- 300 זה המינימלי בטלה?

אם לא- אז מהתחלה..

אם כן- אז הזוויות זהות לכל עדשה- כלומר 50 מ"מ ב 28-80 ייתן לי אותה זווית כמו ה50 מ"מ ב18-55?

לגבי אורך מוקד:

בעדשת 70-300 אכן האורך מוקד הקצר (70) נותן את הזוית הרחבה ביותר של העדשה והארוך ביותר (300) נותן את הזוית המצומצמת ביותר. כמובן שבמקביל לצמצום שדה הראייה של העדשה מתקבלת גם הגדלה של האובייקטים בפריים (להלן "זום") בערך פי 4 (300 לחלק ל 70).  באופן כללי למירב ידיעתי אותו אורך מוקד נותן את אותו שדה הראייה ולא משנה אם זה בעדשות שונות.

עכשיו לגבי ה D3 - אני מבין את הרצון לקנות את המצלמה שתתן לך להשתגע ולא תגביל אותך בשום צורה אבל אנחנו מדברים פה על עלות של עשרות אלפי שקלים ועל גודל ומשקל מאוד רציניים (שמהווים סוג של מגבלה בפני עצמם). אם אתה ממש צריך FF אז ה 5D של קנון זה כבר משהו הרבה יותר הגיוני ואם אתה צריך את קצב האש אז יש אותו גם ב D300 וצילום דרך המסך יש אפילו ב 40D. בכל מקרה, אני מציע שתחשוב טוב טוב אם אתה באמת רוצה להסחב עם מפלצת שגוררת הרבה תשומת לב (לעיתים לא רצויה) ושעולה כמו אוטו יד שניה רק בשביל שפעם ב תוכל להפציץ 11 פריימים בשניה או לצלם בגשם. 

האמת, לא לקחתי בחשבון את קנון, מסיבה שאני לא יודע כמה היא הגיונית: אני רוצה להישאר גם עם האנלוגית (ניקון FE10), וכמה שיותר ציוד שיתאים גם לזו וגם לזו (עדשות, למשל)- מה טוב.

לגבי החסרונות שציינת, אני יודע. 1,250 גרם בעירום מלא, לוק שבולט למרחקים.. שוב, זו לא מצלמה לטיולים. וקצב האש שלה, אגב, גבוה ב50% מזה של ה300.

אבל בשורה התחתונה- אם היית צריך לבחור (והיית גם יכול)- מה היית לוקח?

שורה תחתונה - אם הכסף קיים אני שם אותו על ה D300 ומשתמש בשאר לעדשות. ההבדלים בין המצלמות לא יבואו לידי ביטוי ברוב המקרים בהם אני אשתמש במצלמה ואילו עדשות טובות יותר יבואו לידי ביטוי כל הזמן.

אם אין צורך קריטי בתכונות של הגוף הסופר מקצועי והיקר אז עדיף להשקיע את הכסף בעדשות.

תודה אלי!

האמת, אתמול גם ראיתי שהמחיר של הD3 גבוה בהרבה משחשבתי, אז כנראה שאני באמת אוותר עליה, לפחות בינתיים..

קנה מצלמה לא משנה איזה d3, d300 , d80 , d200 אבל תעשה קורס צילום , או תלמד לבד את כל המושגים לפני שאתה קונה את המצלמה

והאיכות באה מהעדשות בעיקר.. אתה רוצה איכות.. עדשות שעולות 3 אלף ומעלה.. לאיכות בלי פשרות רק עדשות מהסדרה הכי יוקרתית - L בקנון .. לא יודע איך קוראים לזה בניקון.

תודה!

קורס צילום אני לא ממש חושב לקחת, אולי איזו סדנה לתחומים ספציפיים..

בכל מקרה, כנראה שאני באמת אתחיל לפזול לכיוון של קנון, ניקון ממש עיצבנו אותי עם הסירוב שלהם להעניק שירות ללקוחות.