יעוץ בבחירת מצלמה. ...

יעוץ בבחירת מצלמה.

מאסתי בדמוי הSLR שלי. זה לא היא זה אני, היא משעממת אותי.

אני מחפש חיישן יותר גדול כי יש לי הרגשה שהרבה תמונות שלי לא איכותיות בגלל  החיישן (צבעים, חדות..)

אני מחפש מספר צמצם יותר גמיש (עד עכשיו היה לי בין 2.8-8 וקנאתי בתמונות המדהימות של צמצם 13 או 22...).

התקציב שלי יכול להמתח עד 3000 ש"ח. ראיתי את הNikon d40X או את הD60. ואת הקנון 350d/400d.

עזרו לי עם כל מה שנראה לכם רלוונטי לעולם הSLR. אשמח גם להקדמה לעולם העדשות שאני הולך להכנס אליו...

תודה לכולכם :)

האם יש העדפה בין הD60 לקנון 400D?

האם גודל החיישן במצלמות האלו הוא 36 מ"מ (זה SLR אמיתי?)

אם מסתכלים על נתונים טכניים – המצלמות זהות (כמעט) לחלוטין.
השוואה טכנית – לחץ כאן.
אם יש לך ציוד קיים (עדשות / פלאש) וכ"ד שיכול להתאים לאחד מהם
אז יש לך עדיפות לזה או לזה.
אם לא, אני מציע שתלך לחנות ותחזיק את שני הדגמים ביד, תחוש אותם
ותראה מה נוח לך יותר.

חשוב לקחת בחשבון – המצלמות קטנות בגודל, חשוב להוסיף גריפ למי שיש
לו כף יד גדולה ע"מ לקבל אחיזה ונוחות טובים יותר.
ל Nikon D60 יש בנוסף מנגנון להסרת אבק מהחיישן,  וחיישן מעט גדול יותר.
אישית הייתי בוחר ב D60 בגלל כמה פיצ'רים קטנים שחסרים ב Canon אך לרוב
המשתמשים אלו פיצ'רים שלא מפריעים.

מה דעתך על ההשוואה הזו?

קצת קוטלת את הD60 לעומת הD40... זה רציני?

http://www.kenrockwell.com/nikon/d60.htm

אני לא מתכוון לדיעות שהוא משמיע אלא לעובדות שהוא מציין, כמו זו:

The D60 is less sensitive to light then the D40 (its default ISO is only ISO 100 compared to the D40's default ISO of 200). Its less sensitive to light because the pixels have to be made smaller to cram more of them into the same-sized sensor. Smaller pixels collect fewer photons than larger pixels. Since the D60 is half as light sensitive, the D60 has to use twice as long a shutter speed or a larger aperture, which makes it more likely to make a blurry picture than the D40. OOPS.

מה המשמעות של ISO ברירת מחדל של 200 ולא 100? והאם מה שהוא טוען לגבי "דחיסת יותר קולטי אור באותו גודל סנסור" באמת פוגע באיכות?

ככל שה ISO גבוה יותר, כך החיישן רגיש יותר לאור, מצד אחד ניתן לצלם בתנאי תאורה לקויים, אך מצד שני, התמונה ככל שה ISO נמוך יותר, איכותית ונקיה יותר מרעשים, והצבע "חי" יותר.

כן זה ברור לי.

מה שלא ברור לי זו העובדה שבD40 יש פחות חיישנים על אותו שטח כמו הD60\D40X והISO המינימאלי במצלמה הזו הוא 200 ולא 100 כמו בדר"כ (איך צפיפות חיישנים קשורה לISO?).

לא ברורה לי הנקודה של הISO. למה שניקון ייצרו מצלמה שאין בה ISO 100? (שברגישות זו, כמו שאמרת יש פחות רעשים ויותר איכות). ובאותו עיניין, למה המבקרים אומרים שהעובדה שבמצלמות D40X\D60 יש ISO100 באה לפצות על איכות לא טובה כשניסו לדחוס הרבה חיישנים לאותו גודל חיישן ביחס לD40?

היי גיל

זה קריטי לדעתך שאין בניקון bracketing לעומת הקאנון? אני מתאר לעצמי שמתי שהוא אני אתחיל לצלם HDR והbracketing יכול לסייע.

אילו פיצ'רים קטנים ראית שיש בניקון ואין בקאנון?

תודה

מי אמר שאין?
אני עובד עם D50 ויש לי, כמו לכל DSLR אחרת של ניקון.

נקרא בתפריט למי שמחפש:   BKT SET

זה מה שכתוב בDPREVIEW. לדעתי יש את זה בD50  וגם בD70 אבל בסדרה של D40\X\60 אין את זה.

SLR אמיתי לא תלוי בגודל החישן, אלא באופן הפעולה של המצלמה.

בכל מקרה, גודל החיישן במצלמות הנ"ל הוא לא 36 מ"מ, אלא 24 בניקון ו23 בערך בקנון. אני לא יודע לגבי הניקון, אבל הקנון הפרימיטיבית שלי מפיקה עם החיישן הזה תמונות 10.1 מ"פ שאפשר להגדיל ל-100% ועדיין שומרות על האיכות (נתעלם לרגע מהעדשה, כן...?)- בלי ארטיפקטים, בלי טישטוש, ובלי רעשים. לא מעט תמונות ירדו מהכרטיס ועלו לאתר, בלי שהייתי צריך לגעת בהן.

הכי טוב בשבילך- תמצא חבר שיש לו מצלמה, ותתעלק עליו קצת. אח"כ תמצא חבר אחר עם מצלמה אחרת, ותחזור על הטקס.

עוד עצה- תנסה למצוא מצלמה מקצועית יותר מיד שניה. אם אתה הולך על ניקון, תוכל למצוא D70S במחיר של D60, ואם בקנון עסקינן- 30D מחודשת זה כבר לא עניין יקר, אז משומשת- זה בכלל זול...

למה לדעתך כדאי לקנות יד שנייה? בגלל שהD70 טובה בהרבה מהD60? או שזה רק עיניין של מחיר?

אני מביא את כל העיניין הזה מארה"ב, אז המחיר די מתכווץ.

למעט עיניין המנוע של העדשה, שיש ב70 ואין ב60, לא ראיתי הבדלים של שמיים וארץ בין המצלמות. אז למה לקנות D70 יד שנייה?

ואגב, D70 או D70S?

לדעתי, לקנות D60 החדשה.
ה D70S דור ישן, אך זו מצלמה חזקה ואמינה.
היא החליפה את ה D70S.

לבדוק גודל - ה D60 יחסית קטנה, יכול להיות שלא יהיה לך נוח להחזיק אותה ביד. יכול להיות שתרצה להוסיף גריפ.
ל D60 מעבד תמונה, מיקוד, חיישן וכ"ד טובים יותר מה D70S, המצלמה מומלצת.

לגבי עדשות ישנות - ה D40/D60 לא עובדים עם עדשות ישנות.
כן אפשר לחבר עדשות ישנות, אך לפקס ידנית.

זה גם תלוי באופי העבודה עם המצלמה...

אתמול דחה אותי צלם על סעיף מצלמה. ה-400D פשוט לא מספיק מקצועית בשבילו.

תכל'ס, גם לי חסרים לפעמים פיצ'רים בצעצוע שלי. סטיות צבעים, למשל, זו בעיה שאני סובל ממנה קשות.

יש המון יתרונות במצלמה חדשה, והמון יתרונות במצלמה מקצועית, השאלה היא מה אתה צריך/ רוצה, יובל.

ואגב- תבדוק גם כמה עולה D80 משומשת. פשוט בזה אין לי מושג...

צודק.

שמע, אני חובב (לוקח את זה ברצינות, אבל בסה"כ חובב). אני חושב שאני נסגר על D60 עם עדשת קיט 18-55 ועדשה נוספת 70-300. שתיהן של ניקון עם מייצב.

מאשרים? :)

בתור התחלה- לא רע. הייתי בוחן אפשרות של סיגמא 17-70 במקום עדשת הקיט. אמנם 17-70 משומשת עולה כמו שתיים-שלוש עדשות קיט חדשות, אבל היא פשוט עדשה נפלאה. יש לה טווח מצויין- כל מה שאתה צריך ביומיום- פלוס מאקרו לא רע, פלוס צמצם 2.8 בקצה הרחב. היא חדה ומדוייקת, ובשביל אלפיה, אי אפשר לבקש הרבה יותר.

עוד צעצועים מומלצים, כשתהיה הזדמנות:

עדשת 50 מ"מ F1.8 (בסביבות 500 ש"ח);

 פלאש חיצוני תואם בסיסי (500 ש"ח);

פולרייזר לעדשה הרחבה (200-300 ש"ח);

פילטר ND מדורג (100-200 ש"ח);

גריפ תואם בסיסי (700 ש"ח);

חצובה סבירה (500 ש"ח);

סוללה רזרבית (200-400 ש"ח).

כמובן שאלו המלצות בלבד, אבל אלו עזרים מאד שימושיים.

יפה. ואתה מאוד צודק, מה שגם מאוד מטריד. אכן להסתובב עם 18-55 נשמע קצת בעייתי.

אבל לצערי יש מגבלת תקציב. D60 עם 18-135 ו70-300 עולה 250 דולר יותר מאשר החבילה עם ה18-55 קיט וה70-300 (שעולה 1030 דולר בלבד).

אגב, ב1200 דולר אפשר להביא את הD60 עם ה18-200 המאוד מומלצת של ניקון. 

אז מה דעתכם?

אולי כדאי להשקיע רק ב18-135 לעת עתה?

אולי כדאי לקנות D40X עם שתי העדשות המומלצות או עם 18-200?

אני חושב שהייתי הולך שלב ראשון על D60 עם עדשת 18-200 של ניקון החדשה.
בשלב יותר מאוחר, וכשיהיה תקציב, אפשר לחשוב על עדשות טלה כבדות יותר.
אני לא יודע כאשר יש לך 18-200, עד כמה ה 70-300 נחוץ, אולי שווה לחכות קצת שיהיה יותר כסף ולרכוש 100-400 ?

אולי לקנות מכפל x2, ועדשת מאקרו Sigma 150mm 2.8 ?
ואז גם יהיה לך מאקרו מעולה, וגם עדשת 300 ממ איכותית במיוחד ?
תחשוב על זה.

יכול להיות שהפתיחה של D60 + 18-200 הוא פתרון מעולה!
אני הייתי משקיע בפלאש חיצוני לפני שהייתי משקיע בעדשות נוספות.

למה היית משקיע בפלאש חיצוני לפני עדשה נוספת? יש משהו על הפלאש במצלמה הזו שכדאי שאני אדע?

ושאלה נוספת: האם אתה מכיר עדשות של סיגמא, שישמשו אותי במקום העדשות שדנו עליהן ויוזילו לי עלויות?

פלאש Build-in לעומת חיצוני

הפלאש הפנימי חלש יחסית, גוזל מהסוללה של המצלמה
ובנוסף, לא גמיש מבחינת כוונונים כמו פלאש חיצוני, אין
את האפשרות להבזיק לכיוון התקרה או לצדדים שזה
מאד משמעותי כשמצלמים בבית או במקום סגור.
דבר נוסף ומאד חשוב – כאשר מצלמים עם פלאש פנימי,
ועל המצלמה מורכבת עדשה גדולה מעט מעדשת הקיט
הפשוטה, בגלל מיקום וקירבת הפלאש, בתמונה הסופית
מתקבל צל (לעיתים משמעותי ומורגש) של העדשה
על החלק התחתון של התמונה.
בפלאש חיצוני יש עוצמה, כוונונים שונים, הפלאש מרוחק
מהעדשה, ניתן להוסיף רכיבים כגון מרכך ועוד. (דפיוזר)

עדשות סיגמא / Tamron ועוד

בדר"כ עדשות מתוצרת היצרן של המצלמה, יהיו איכותיות
יותר מעדשות של חברות אחרות המייצרות עבור אותה
המצלמה, אך לא תמיד.
לסיגמא כמו גם לטמרון יש עדשות איכותיות מאד ולעיתים
שוות יותר מבחינת עלות תועלת מעדשה כמעט זהה של
יצרן המצלמה.
כל עדשה יש לבחון לעומת המקבילה לה, ולהשוות נתונים
כגון:
מחיר / אחריות / מהירות פיקוס / אלמנטים / חדות / צמצם
ועוד...  

וזו השאלה השלי: האם אתה מכיר עדשה של סיגמא או טמרון, שתיתן מענה דומה (כלומר שהיא לא בהרבה פחות טובה) לזה שנותנת ה18-200 של ניקון, במחיר "תחרותי" יותר מהניקון  (אני מבין שה18-200 של ניקון היא יחסית מקצועית)?

ובאיזה אתר אני יכול לברר נתונים טכניים על עדשות (מהירות פוקוס וכו'..)?

תודה

עדשת סיגמא עבור Nikon
Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC היא עדשה לא רעה בכלל.
אין לה מנגנון נגד רעידות כמו ה VR של ניקון, אך היא תמורה
טובה למחיר.
קישור למחירים לחץ כאן.

אני חושב שכדאי לך לקרוא מה גולשים כותבים על שתי
העדשות, זו מול זו.  לחץ כאן לקישור.

מאמר שגולש כתב על השוואה בין שתי עדשות, סיגמא 18-200
לטמרון 18-250:
Sigma 18-200 DC OS vs Tamron 18-250 Di II
קישור לחוות דעתו:  לחץ כאן.

לסיכום שלי, ולאחר שקראתי קצת, אם חסכון כספי יש לו משקל
יחסי גבוה, אני הייתי בוחר ב Sigma 18-200
אם כסף לא מהווה בעייה, הייתי בוחר ב Nikon 18-200.
אני לא הייתי בוחר למשל ב Tamron 18-250 בגלל חשש לעיוות
קל בקצוות הסקלה במיוחד לאחר 180-190mm ומעלה בגלל
מגבלות אופטיקה.

לקחת בחשבון, ככל שהטווחים בין הקצוות, כך העדשה פחות מדוייקת.
לדוגמא:
אם היו מייצרים עדשה 18-300 היא היתה מאד לא חדה ומדוייקת,
לעומת עדשת 24-70 למשל.
עדשות עם מוקד קבוע, נניח 50mm 1.8 או <

ובאיזה אתר ניתן לעשות השוואות בין עדשות (מהירות פיקוס, חדות וכו')?

אני לא מכיר אתר כזה.  צריך לחפש.
אני כן קורא תגובות גולשים, זה יותר חשוב, או לא פחות חשוב. תלוי איך אתה מסתכל על זה.

לא תמיד נתונים פיזיים יבשים יתנו לך תמונה מלאה.
יש מקרים,  שגולשים פוסלים עדשה שעל פי הגדרות היצרן היא "פ33ה" בגלל שהעדשה רועשת למשל, או לא נוחה או סיבוב טבעת הזום "קשה" מדי ולא נעימה.

לכן, תעשה השוואה לפי הגדרות יצרן, ובנוסף, חפש באינטרנט review או opinion של גולשים על אותה העדשה.

טוב, אז בשביל לסכם את העיניין ולקנות:

D80 עם סיגמא 18-200 או D60 עם ניקון 18-200?

מה אתם אומרים?

D80 עם ניקון 18-200.... :)

למה להתפשר? זאת קניה טובה להרבה שנים תשקיע ותרוויח

תגיד את זה ללינה הבנקאית שלי...

החסרון בקנייה מחו"ל הוא שכל הסכום יורד ביחד ולא בתשלומים.

קראתי עשרות ביקורות על הניקון 18-200, וראיתי סרטונים עליה, עדשה מצויינת שנופלת מהסיגמה רק בצילומי "מאקרו". קצת התבאסתי מהקריפינג שלה (כשהעדשה פתוחה לטלה, היא נופלת חזרה לתוך גוף העדשה מפאת המשקל שלה). קריטי לדעתך?

לא קריטי.

לגבי מאקרו - חכה, כשיהיה לך קצת כסף, קנה עדשת מאקרו יעודית.

אל תחייה באשליות שום עדשה שהיא לא יעודית למקרו לא מסוגלת ליצור מאקרו נקודה שום עדשה ולא משנה מה כתוב עליה....

הנקודה על המאקרו ברורה. שמתי את המקרו במרכאות. פשוט עשו בדיקה של צילום שקרוב לאובייקט ובבדיקה הזו הסיגמה ניצחה את הניקון.

אגבף האתר עושה סיקורים די נרחבים לעדשות רבות.

אני הופך גרידי (לביצועי מצלמה) מרגע לרגע...

לגבי הcanon40d, ראיתי ביקורת עליה ונדלקתי (למרות שהיא ממש כבידה - 800 גרם). אני כמעט לא מכיר עדשות של קאנון,

מישהו יכול להמליץ לי על עדשה עד סדר גודל של 300-400 דולר? אולי של סיגמא אפילו...

(הדרישות: כזו שתכסה כמה שיותר מצבי צילום :))

איך הקיט של קאנון 28-135?