יש מקום להתלבטות בכלל בין...

יש מקום להתלבטות בכלל בין הD80 של ניקון ל40D של קאנון?

הקנון באה עם 28-135 ב1100 דולר והניקון עם 18-135 ב1000 דולר. יש מקום להתלבטות? (יש סיבה להעדיף את הD80?)

תודה לכולם

אישית הייתי הולך על ה NIKON בגלל שהיא Nikon.

טוב, עכשיו ברצינות:
בהנחה שאיכות התמונה בשתיהן תהיה זהה פחות או יותר ומספקת, השאלה היא מבחינת עדשת הקיט, הפונקציות של המצלמות זו לצד זו, והתמורה למחיר.

השוותי נתונים אחת מול השניה באתר DPREVIEW

יש ל D80 מספר יתרונות קטן ולא משמעותי במיוחד.
ה 40D מובילה במספר אלמנטים:
מהירות תריס 1/8000 (לעומת 1/4000 בניקון)
מסך אחורי "3 לעומת "2.5 (אותה איכות בשתיהן)
6.5 תמונות לשניה!! (לעומת 3 בניקון)
ו- Live View שלדעתי יותר גימיק מאשר משהו שבאמת צריך אותו.

לדעתי, העדשה בניקון עדיפה, גם אופטיקה וגם בטווח.
אישית הייתי הולך על הניקון (וכל הקנוניסטים לא לקפוץ!) בגלל תג המחיר ובגלל העדשה.
מה גם, הניקון מעט קלה יותר במשקל.

דווקא הייתי שמח שהקנוניסטים יקפצו ויתנו דיעה משלהם :)

המון תודה, גיל, על העזרה והיעוץ. 

ה 40D נחשבת למצלמה מקצועית יותר מה80 של ניקון שמשתייכת לקטגורית מצלמות הכניסה לSLR כלומר מצלמות שטוב ללמוד איתן אבל לא מיועדות לצלמים מקצועים בדומה ל 400D של קאנון. ה 40D היא בליגה אחרת לא הרבה מעל אבל מעל

אנה, ה D80 כבר לא נחשבת כמצלמת כניסה ל DSLR.

מצלמות הכניסה היו בעבר D50, ועתה אלה הן ה D40 - D60

אגב ה Live View  דיי שימושי בעיקר שיש  צורך לשכב על הרצפה .. על קוצים ,על בוץ  עוזר המון בנקודות מבט נוספות במיוחד שהמצלמה על חצובה  זה בהחלט שימושי... שיוצא  לצלם  שמחות ו אירועים לא פעם  משתמשLive View שאני מושיט יד למעל ומצלם את כולם מלמעלה ולא על עיוור!!שימושי גם שאתה מצלם בעזרת המחשב.. !! שזה  יותר בעניני סטודיו וכאלה.. אז מי שרוצה שייקרא לזה גימיק !!

LifeView - כל צלם והשימושים שלו.  
למצבים שאתה תארת יש לזה שימוש ויכול לעזור.
לרוב מצבי הצילום אני לא רואה בזה שימוש שמצדיק לשלם על מצלמה יותר.

סה"כ בכל מצלמה יש עשרות אלמנטים שונים, כל אחד משתמש בכמה מהם.
היסטוגרמה - כמה צלמים אתה מכיר שמשתמשים בזה ומתיחסים לגרף במצלמה?  גימיק או לא?
בקיצור, לא חסר. 
(-:   ויש לי עוד דוגמאות...

מה שכן, שכנעת אותי שזה לא גימיק.

גיל, ברגע שמהירות התריס המרבית במצלמה היא 1/4000 וברגע שהתמונות באסא 800 ומעלה נראות כמו הצרות שלנו זאת מצלמת כניסה לכל דבר.

אני הלכתי על ניקון בגלל שיש לה פס אדום יפה כזה... ;-x

בנוגע ל Live View, היתרון שלו בצילומי סטודיו או בתנאי תאורה לקויים, כשהגוף יושב על חצובה. במצב הזה ניתן לבצע הגדלה עד ליחס של 1:1 ברמת הפיקסלים, זה חיוני למי שמעוניין לראות online היכן הפוקוס בפועל מתמקם ולבצע fine-tuning בהתאם.

עצם העובדה שצג ה LCD גם בניקון וגם בקנון לא מפרקי, מאוד מקשה על יישום הנקודות שאובי ציין. למעשה, זה כמעט ולא פרקטי בכלל.

ה D80 לא ממש מוגדרת כמצלמת כניסה לעולם ה DSLR, ניקון יצאו עם ההנפצה הזו מאוחר יותר כשהציגו את ה D50/D40/D40x/D60 וכעת קנון ראו כי טוב, העתיקו ויצאו לאוויר העולם עם ה EOS 1000D. בסופו של דבר, מדובר בנישה כובשת, אשר אמורה להכניס יפה מאוד לשתי החברות.

הניקון D70/D70s וה D80 הן מצלמות שבאו לתת מענה ל D300/D350 של קנון, המסורסות במעט מהמצלמות הסמי-מקצועיות של שתי החברות והנקודה החשובה ביותר, תג מחיר שלא חורג מקו ה 1000$.

אנה, הפרמטרים שלך למצלמת כניסה או לא, אלו לא פרמטרים שהיצרן הגדיר אותם.  זו דעתך האישית איפה את ממתגת כל דגם ודגם.

אין ספק שה 40D של CANON טובה ומקצועית יותר מה D80 של NIKON.

אך אני חוזר לתשובתי לעיל, בהשוואה לדיל המוצא, קונפיגורציה מול קונפיגורציה, ותג מחיר, אני הייתי בוחר ב NIKON D80 ולא ב 40D.

אם לא היתה בעיה תקציבית, הבחירה שלי היתה מלכתחילה בין D300 ל- 40D, והייתי בוחר ב D300.

איך יש'ך בעיה תקציבית? אתה לא מצלם עבור Fashion T.V?...

קודם שישלמו!
שגיא (אלפא) דיבר על הקליפ הזה בנוסך FTV..

http://www.imodel.co.il/clip2.swf

שאני מצולם בו  מצלם. . .

ואם הבחירה היתה (ללא הגבלת תקציב) בין D300 ל 5DFF ?

הייתי נשאר עם D300, ואת היתרה משקיע בעדשות.
בויכוח הזה ביננו, בסוף מישהו יתפשר על D3 עם עדשה 50mm 1.8 מחוסר תקציב.

לפי התשובה שלך אני מבינה שאתה טוחן קלישאות על ניקון ולא באמת מתעמק

באיזה עדשות בדיוק היית משקיע כדי לקבל פול פריים?

אנה, הויכוח יכול להמשך דורות.

הגדרת את ה D80 כמצלמת כניסה בגלל גרעיניות ואיכות ב ASA 800 ומעלה, ומהירות תריס שהיא רק 1/4000....

מבחינתי את מסיים את הויכוח כיוון שאם זו הגדרתך, אז גם ה 40D מוגדרת כמצלמת כניסה. . .

שימי לב, לתמונה הזו, זה גודל 100% .
צולם ב ASA 400 בלבד עם 40D...  מגורען !
אני לא מבין. .  לא נתפס. .   זו 40D, לא ?

לרגע לא טענתי שה 40D זאת יצירת מופת מושלמת התיחסתי אליה בהשוואה לD80

מסכן מוני מה עשה רע שהשתמשת בתמונה שלו לדוגמא כזאת? אם התמונה מגורענת למה היא קיבלה אישור לעלות לאתר בכלל? אם אני הייתי במקומו אני הייתי מאוד כועסת עכשיו

א. מוני לא מסכן.  יש לו תמונות יפות ואיכותיות.
    אני מעריך אותו ואת עבודותיו, וגם מעיר בהתאם בתמונות שלו.

ב. השתמשתי בתמונה שלו, יכולתי להשתמש בכל תמונה אחרת ואז מישהו אחר היה מרגיש לא נוח?

ג. התמונה צולמה ב ASA400, ולא שונה באיכותה ממאות או אלפי תמונות באתר שאיכותם דומה ואושרו, ואף קיבלו ניקוד גבוה.

אני לא חושב שמוני נפגע או מרגיש שלא בנוח אם השתמשתי בתמונה שלו להצגת בעיית איכות של מצלמה מדגם ספציפי.    אני טועה?

"ב. השתמשתי בתמונה שלו, יכולתי להשתמש בכל תמונה אחרת ואז מישהו אחר היה מרגיש לא נוח?"

באיזו זכות אתה בכלל משתמש בתמונות של אחרים בלי רשות?

זה מעשה לא הוגן מה שעשית. אם תמונה מקבלת אישור לעלות לאתר זה סימן שהכל בסדר איתה זה אומר שהיא נבחנה בעיניים מקצועיות וקיבלה אישור לכל הפרמטרים אז עכשיו אתה משתמש בתמונה כדי להראות משהו שהוא לא בסדר? לפי מה בדיוק בחנת את התמונה? או שהעלת אותה רק כדי שתהיה לך הוכחה לטענה שלך?

תאר  את עצמך במקומו ואל תחנטרש לי עכשיו שמבחינתך זה היה בסדר כי אלה הבלים שאף אחד לא יאמין להם

הקיצר גיל שיחקת משחק לא הוגן כאן ניצלת את המעמד שלך כבוחן תמונות וזה מעשה שפל שלא יעשה.

אנה. קצת (הרבה. לא קצת) הגזמת.
לא ניצלתי מעמד ולא כלום.
לקחתי חלק מתמונה כדי להמחיש גרעיניות באסא נמוך של 400.
התמונה כתמונה יפה וטובה בעיני, והגרעיניות שלה נמוכה ועומדת בכל הסטנדרטים.

אין כמעט תמונה בגודל מלא שאין בה גרעיניות זו או אחרת.
משתמע מדברייך, שתמונה שלא צולמה במצלמה מקצועית לא ראויה לעלות לאתר.
יתרה מכך, מצלמה שהיא לא SLR, שברובן כל תמונה יוצאת מגורענת – בכלל אין מקום
באתר הזה.
אנה – את טועה, ובגדול.   יש גרעיניות נורמלית וסבירה שלא פוגעת באיכות התמונה.
יש תמונות שהגרעיניות כל כך קשה שנכון לפסול אותן.

לגבי ההאשמות כלפיי שניצלתי מעמד של בודק ואישרתי תמונה רק לצורך ויכוח או
התדיינות – הבל הבלים, והערתך לא ראויה עד מגעילה ודוחה.

גרמת לי להרגיש לא נעים כלפי מוני, שאני בטוח שהוא לא לקח את זה באופן אישי כביקורת על תמונה זו או אחרת שלו מבחינת היצירתיות או אותו כצלם, אלא אך ורק ביקורת שלי על הגרעיניות של ה 40D ב ASA נמוך - לאחר הקטילה שלך על הגרעיניות של ה Nikon D80 בהשוואה ל 40D לשאלה איזו מצלמה עדיפה לקניה.

וע"מ שמוני לא ירגיש שהוא "נוצל" לטובת ויכוח שנראה לי שמזמן גלש מעבר לקווים, בחרתי מיון באתר לפי מצלמה, בחרתי את ה 40D, ולהלן מספר דוגמאות לגרעיניות בתמונות שצולמו ב ASA שונים ב 40D.

(תמונות שלא "אני" אישרתי כראויות לאתר)

תמונה ראשונה, ASA400

תמונה שניה,  ASA 320

וזו צולמה ב ASA 640.   אוי וייי     רחמנה ליצלן.

ואחרונה חביבה,  ASA 400.

התמונות שהעליתי עכשיו הן חלקים מתמונות שהועלו לאתר ואושרו ע"י מאשרים שונים בתקופות שונות.
התמונות הן של צלמים / חברים שונים באתר.

אנה, לא ציינתי את שם התמונה או מספרה או מי החבר שהעלה אותה.    שלא תעלי על הדעת ששוב אני מנצל את מעמדי אולי כדי להשמיץ או להתנקם במישהו ספציפי?

מי שירצה לחפש, יכול בקלות למצוא את התמונות האלה באתר
תחת קטגוריה מצלמות Canon 40D

בואו נרגע? קצת ירדתם לפסים אישיים וחבל.

אנה, אני חושב שהביקורת שהעברת על גיל לא במקומה ובאמת קצת חסרת פרופורציות.

גיל, להביא מספר תמונות שבהם יש גרעיניות באס"א 400 לא מוכיח את הנקודה שלך, אתה הרי יודע מצויין שיש המון סיבות לגרעיניות מעבר לטיב החיישן. רק צילום של אותה תמונה, עם אותם מאפייני צילום ואותה התאורה בשתי המצלמות, תוכל להוות מדד להשוואה בין המצלמות. 

זה לגמרי לא אישי

גיל חבר טוב ויקר ואני תמיד אחשוב ככה

אבל הוא עשה מעשה לא מוסרי שצרם לי אישית מאוד

זה הכל

נ.ב:

את הדיון הזה צריך לסכם לא בויכוח מטופש כזה אלא בזה שמצלמה זה כלי הכל תלוי בצלם. צלם טוב יוכל להפיק תוצאות טובות גם ממצלמה שבונים בקייטנה מקופסת קפה...

מבלי קשר למוסריות יש טעם לפגם בדוגמא שלך ולו רק בגלל שאתה משתמש בתמונה שצולמה בתנאים לא ידועים, עם הגדרות מצלמה לא ידועות ועברה עיבוד בתנאים לא ידועים. מי שמעוניין לראות בדיקה קצת יותר טובה של גרעיניות יכול לחפש בפורום של די-ספוט (מצטער שאני שולח לאתר אחר) פוסט טרי של אלון קירה עם השוואה מעניינת של ביצועי ISO גבוה של ה 5D מול ה 40D. גיל, תופתע לגלות שהביצועים של ה 40D ב ISO גבוה ללא עיבוד, במצב JPEG בסיסי וללא הסרת רעשים הם ממש סבבה. אפילו קניתן לטעון שהם עדיפים במידה מסויימת על ביצועי ה 5D. (צריך לחכות ולראות את התוצאות של ה RAW, אלון קירה הבטיח להעלות גם את זה). בכל מקרה, ויכוחי ניקון/קנון בדר"כ לא מגיעים רחוק, לא פה ולא בפורומים אחרים... על טעם וריח.
ואם להמשיך את הקו של אנה, אז אין, וכנראה גם לא תהיה מצלמה שמסוגלת לצלם תמונות נהדרות עבור צלם גרוע.

גם אני חושב שנסחפת קלות....

1. אולי לא היה צורך להשתמש בפיסת תמונה של מישהו אחר כדי להראות גרעיניות מסויימת במצלמה מסויימת. אבל מכאן ועד "משחק לא הוגן" / "מעשה שפל" וכד' הדרך ארוכה מדי....

 2. מי אמר שכל תמונה עם גרעיניות קלה נפסלת לאלתר?! כמו שגיל אמר בחלק גדול מאד של התמונות יש גרעיניות. תמונה נפסלת רק שהגרעיניות בולטת ופוגעת באיכות, או כשהיא נובעת מטכניקה לא נכונה בעליל (למשל צילום ב-ISO גבוה בתמונת שקיעה...

בכל מקרה, באמת הגזמת עם צורת ההתבטאות, זה לא לעניין.

אז קפצתי. הנה ה 0.02$ שלי.
ה 40D מצלמה טובה יותר מה D80. זאת לא חוכמה כי יש לקנון יתרון גם במיצוב וגם בטכנולוגיה. העדשה בקיט של ה D80 היא עדשה מצויינת (יחס עלות/תועלת) ואילו ה 28-135 IS זה סוס מת. עדשה בינונית שלא ברור בכלל למה שודכה למצלמה מצויינת כמו ה 40D.
הפיתרון לדעתי פשוט. קונים את ה 40D עם עדשה אחרת. אם אתה עדיין רוצה עדשת walk around עם המצלמה ולא לשלם יותר מדי יש לסיגמא עכשיו גרסא חדשה של ה 18-125 שמגיעה עם HSM (מנוע מהיר) ועם OS (ייצוב) שצריכה להיות סבבה ועולה 1900 שקלים בארץ.
או לחילופין אתה יכול להשקיע בסט קיט המיוצב החדש של קנון 18-55 IS ו 55-250 IS. לא העדשות הכי מהירות אבל ה IS עובד והאופטיקה שופרה מאוד. המחיר יהיה 900 ש"ח עבור ה 18-55 ו 1900 בערך עבור ה 55-250.
מקווה שעזר.
אלי.

אני אישית חסיד של ניקון אולם ואחרי שקניתי d200מחברת הדר ...אני חושב שלקנות עם אחריות של הדר זה בזבוז כסף...מה גם שיש לי אותה שנה ובקרתי בשרות הדפוק שלהם 4 פעמים...ועד היום לא יודעים לפתור את התקלה...אז חבל לבזבז כסף....

כבעל חנות צילום שהמליץ בעבר על הדר אני חושב היום שהם פשוט לא מקצועים ושהשרות שלהם אדיש ומיגע...זהירות

סוגיית השירות של הדר כבר מוכרת, לדאבוני, גם מנסיון אישי. כבר עדיף להביא מצלמה (גוף) מחו"ל ולשריין לה אחריות MAC, או לרכוש מאחד מהיבואנים האפורים בארץ ולקבל את האחריות שלהם. התוספת במחיר אותה גובים "הדר" בהשוואה לכל מפיץ אחר פשוט לא מוצדקת.

הפור נפל.

אחרי אינסוף בדיקות ולבטים, קניתי את הD80 של ניקון עם 18-200, מתוך מחשבה שהגוף ישודרג (אולי לD90 שהשמועה אומרת שהיא יודעת לשדר תמונות ישירות לפיקשר, ולהכין קפה הפוך כמו בסטרבאקס) בעתיד.

בחרתי בניקון, בסופו של דבר, כי התרשמתי שמבחר עדות האיכות שלהם גדול יותר משל קאנון ומעניק יותר ורסטיליות.

תודה לכל הניקוניסטים והקנוניסטים שתרמו מניסיונם. 

יופי. תתחדש!

רק תשתדל להתלבט קצת פחות בהמשך... כי אחרת מתי ישאר לך זמן לצלם?

אז מה עדיף?  SB600 או SB800?

סתם. ..  . .

תתחדש!

תתחדש.
ורק לידיעה, ה 5DmarkII לא רק שולחת ישירות לפיקשר היא גם מכינה אספרסו איטלקי... סטארבאקס עושים קפה מגעיל :).

לא רציתי לגלות לכם אבל הולכת לצאת מצלמה חדשה של ניקון עם עדשה של קנון, המצלמה הזו לא רק תשדר את התמונות ישירות לפיקשר, העדשה גם יודעת להרשם לפיקשר ולנקד אוטומטית את התמונות שהמצלמה שלחה תוך כדי שאיבת אבק ושטיפת הרצפות בסטודיו... מה שמשאיר המון זמן להכין קפה לבד...

על נפלאות המצלמה קראנו, אפילו תמונה ראינו.
רק שאלה אחת חשובה: למה "לא רצית לגלות"?

עזוב זאת מצלמה לילדים... אין לנו קשר אליה...

הסיבה שאנחנו לא יוצאים בפירסומים עדיין היא שאחרי שהעדשה מסיימת לשטוף את הריצפה נשארים קצת סימנים וזה מעכב את המשך הפיתוח... אנחנו שואפים למשהו מושלם...

בדיוק בגלל זה החלטתי להשקיע ב18-200: היא אמנם עולה קצת יותר אבל לא משאירה סימנים על הרצפה ולכן אפשר לוותר על העוזרת פעם בשבוע...

חחח...  גם אתה נפלת בפח עם ה 18-200.
בגלל הטווח שלה, היא אמנם שוטפת ריצפה, אך הקצוות / פינות נשארים כהים ומלוכלכים.

80-200 לעומת זאת, עם ריכוז חומר ניקוי של f2.8% לא משאירה סימנים.
הריצפה יוצאת חדה כמו תער.