תהייה בקשר לעדשות. . ....

תהייה בקשר לעדשות...

היי,כאשר קניתי את המצלמה שלי (קאנון 450D) קניתי יחד עם העדשת קיט שלה (ה18-55),כמובן שהיא לא מספקת...מכך כמובן שעלתה לי המחשבה הישירה לקנות עדשה ברמה קצת יותר גבוהה ממנה...

השאלה שלי היא-מה כדי לי לקנות?,המחשבה שלי נודדת בין 2 אפשרויות,הראשונה היא לקנות 18-200 מ"מ,שמתוך מחשבה הגיונית היא מכסה את 90% מהטווח,ומעולה לטיולים(שאני עושה דיי הרבה,בעיקר השנה..),ונחשבת יחסית לעדשה קבועה בעקבות הטווח שהיא מכסה...

האפשרות השנייה היא לקנות 70-300 מ"מ/55-250 מ"מ ובכך להיות דיי מחוייב להיות צמוד גם ל18-55 מ"מ בשביל הטווחים הקרובים יותר...

צריך דעה בנושא זה...

באותה הזדמנות,אודה למי שימליץ לי על עדשה ספיציפית בנוסף...

השאלה מה התקציב שלך.
אני הייתי הולך על ה 18-200 ובזה סוגר עניין.
להשקיע בעדשה איכותית.

ה 70-300 הן לא איכותיות מספיק, והמחיר בהתאם סביבות 800 שח אם אני לא טועה של סיגמא.

סבבה...

הבנתי שה18-200מ"מ של קאנון היא אחלה,כמובן שהשוואה היחידה שהייתה לי זו העדשה המקבילה של סיגמא(שתיהן עם מייצב...)

עוד 2 שאלות וזהו...

אחרי שבאה ההחלטה באמת ללכת על כל הטווח,שמתי לב לשני דברים:

1.העדשה של קאנון וסיגמא המיוצבות בטווח של 18-200 שונות בכ900 שקל אחת מהשנייה...

שמעתי שהאיכות האופטית של הסיגמא לא משהו(אני לא יודע עד כמה היא לא טובה כדי שאטרח לשים לב לפרט הזה...),אז חיפשתי עוד עדשות בסגנון דומה...

2.אחרי חיפוש קצרצר,מצאתי את העדשה של קאנון 28-135,יחסית זולה (ביחס לקאנון 18-200).

השאלה הראשונה שלי היא:מה יותר עדיף?,18-200 יקרה(בשבילי לפחות היא יקרה,אפילו מאד...)אך בעלת טווח גדול מאד,או 28-135,שזולה יותר(סביר להניח שאצליח לממן אותה...) אך בעלת טווח יחסית קצר יותר...(אני מניח שההבדל הוא דיי משמעותי בטווחים...)

השאלה השנייה היא:מהחנות או יד שנייה?,אני יודע שמהחנות היא חדשה,נקייה,בראש שקט שהיא פועלת כמו שצריך(אלא אם זו תקלה ובאמת חוזר לתיקון...),ויש למי לפנות.

אבל יד שנייה זולה יותר,ובתקווה שלא אפול על נוכל והעדשה אכן טובה ובלי תקלות/שריטות (או אפילו שברים אם זה אפשרי בעדשות שיראו שלמות למרות שברים...)

אני לא חושב שהכתובת לתשובה היא אנחנו.
אתה צריך לשים את זה אחד לצד השני, לראות על מה אתה מתפשר - איכות / מחיר /טווח עדשה וכ"ד.

הסיגמא לא גרועה. היא טובה.
הקנון טובה יותר.
אבל זה לא אומר שלסיגמא אין תוצאות טובות.

ה- 24-135 טובה ופופולארית.  תיתן לך דיוק טוב יותר מאשר ה 18-200.

יד שניה או חדש?
שיקול שלך.
אני קניתי חלק מהציוד שלי יד שניה.  תבדוק לפני שאתה משלם.   יש המון עדשות יד שניה של חובבים שלא השתמשו בציוד או שמרו עליו בקנאות.

אני לא מסכים עם גיל לגבי ה70-300, אבל זה בגלל שהוא נפל על "לימון"... (וחוץ מזה, הוא רגיל לזכוכיות שוות במיוחד...) ה70-300 של סיגמא בסדר גמור, היא פשוט מאד חובבנית, וכדי להגיע איתה לתוצאות צריך לדבר אליה ממש יפה. אם תצליח למתוח את התקציב כדי לרכוש 70-200, תקבל עדשה טובה בהרבה, אבל שוב- מוגבלת בטווח.

כמו שגיל אמר- הכל עניין של תקציב. אם תצליח לרכוש סיגמא 17-70 וקנון 70-200 צמצם 4- הסתדרת יופי. כמובן שנורא מבעס להסתובב עם שתי עדשות ומצלמה אחת, אבל זה מה יש...

משהו שאני חייב להעיר- אם אתה לוקח עדשה שמתחילה מ-24 או 28 מ"מ- שמור טוב טוב את עדשת הקיט קרוב אליך! הטווח הרחב יחסר לך מאד בעדשה כמו 24-135!

תראה,נכון שאני חובבן,אבל אני מעוניין לשחק כמה שפחות עם החלפת עדשות,(לא מהתיק למצלמה אלא קנייה ומכירה...),עזוב את העובדה שזה איבוד כסף רציני בכל השתדרגות(זה לא זול כמו קניית פיצוחים למשחק של הערב...),זה מאד מייאש להיות כל הזמן עם מחשבה על מה לקנות ומתי ואיך וכל החישובים שלא צריכים להיות...

אז 70-300 היא לא אפשרות בשבילי...

70-200 הן קצת יותר יקרות,לא?,בעיקר מסדר L הלבנה הזו...(הזולה ביותר שראיתי שם מתחילה ב3 אלף בערך...).

בקשר ל17-70+70-200,כמה תענוג כזה יכול לעלות לי?

למען האמת,לא נראה לי שהשתמשתי יותר מכמה צילומים בודדים בטווח הרחב...אני לא חיפשתי לצלם דברים רגילים,אלא דברים שהעין פחות מצליחה לקלוט,וזה דבר שמצריך זום...(או לחילופין עדשה ממש רחבה כמו "עין הדג",אבל אין טעם לדבר על חלומות רחוקים...)

שאלה קטנה,אמרת שגיל נפל על "לימון"?,לא נראה לי שהבנתי...יש מצב להסבר?

קודם כל, קניה ומכירה של עדשות זה לא עניין שיעלה לך כל כך הרבה אם תקנה בצורה מושכלת עדשות יד שניה שנראות טוב ועובדות טוב, ותשמור עליהן יפה. בניגוד לגופים שערכם יורד בחדות עם הזמן, מחירן של עדשות יורד בקצב פחות דרסטי, מכיוון שבאופטיקה יש להתפתחות הטכנולוגית מעט פחות משקל (ושלא תבין מזה שהטכנולוגיה לא עובדת חזק גם בתחום העדשות, כן...?)

דבר שני, אני לא יודע כמה אתה ותיק וכמה אתה יודע מה אתה רוצה מעצמך, אבל בוא נעשה ניסיון, ונראה כמה הטווח הרחב מיותר מבחינתך:

קח את המצלמה וצלם בלי חשבון, באיכות מקסימלית- אבל אל תוריד את העדשה מתחת ל-55 מ"מ. קרופ אתה יכול לעשות חופשי אם חסר לך קצת זום, אבל אתה לא יכול לפתוח. מסתדר? יופי. קנה רק 70-200 או 50-150, ואתה מסודר. אולי תצרף לזה גם עדשת מאקרו, ובכלל תוכל להיכנס לעולמות חדשים.

לא מסתדר? תפתח קצת זווית- אבל לא הרבה. תמשיך לצלם. תראה לאן אתה מגיע בסופו של דבר. אני מרגיש מוגבל ע"י ה-17 מ"מ, ומרייר על מצלמת FF כדי להדביק עליה 16-35 (אבל בינתיים מסתפק בשאיפה לרכוש 10-22...). יש צלמים שמתחילים מעדשת פריים 50 מ"מ, יש כאלה שמסתובבים רק עם 70-200, ויש שדווקא מעדיפים רק 17-50, ולא מבינים מה המהומה סביב אורכי המוקד הארוכים.

חבל לקנות עדשות כשאתה לא יודע כמה הן ישמשו אותך- זה באמת כסף שחבל עליו, ולו רק כי עד שתמכור את העדשה במחיר הקניה, תבלה זמן יקר ללא עדשה שבאמת מתאימה לך.

בכל מקרה, על 18-200 הייתי מוותר. היא טובה לטיולים, היא טובה למי שמצלם חבר'ה, והיא טובה לצלם של עיתון בית הספר; אבל הרמה האופטית שלה לא תספק אותך כמו הרמה האופטית של עדשה עם זום קצר יותר כמו למשל הקנון 24-105L הלא-כל-כך-יקרה. אם על סעיף איכות פסלת את ה 70-300 המיוצבת של קנון, ה 18-200 לא תעמוד בקריטריונים שהצבת.

*לימון= עותק גרוע. למעשה, לסיגמא 70-300 יצאו מספר סדרות שהיו כל כך בעייתיות, עד שהסדרה המעולה שיצאה לפני 10 חודשים (יחד עם הופעת הגרסה המיוצבת) זכתה למחיר נמוך ב-50% רק כדי להימכר. גם אני נפלתי על לימון, אבל למזלי העדשה היתה באחריות, והוחלפה לעותק מהסדרה המוצלחת, שהצליחה להפיק תמונות מצוינות ב-300 מ"מ עם צמצם פתוח לרווחה.