קניתי מצלמה ניקון d3000 קניתי...

קניתי מצלמה ניקון d3000 קניתי רק את הבודי

אני נוסע לטייל בתאילנד אך אין לי עדשה

כל אחד אומר וממליץ על עדשה אחרת אחד אומר

18-55 אחד אומר 18-105 אחד אומר 18-200 ואחד אומר 50 מ"מ אני לא יודע מה לקנות אני זקוק לעזרה

רונן, אם תגיד לנו מה התקציב שלך ומה אתה רוצה לצלם, זה מאוד יעזור.אם אתה יכול להשקיע 3000,3200 ש"ח- לך על ה- Nikkor 18-200 VR בלי להניד עפעף.עדשה מצוינת, חדה , מהירה יחסית. אם אתה דל תקציב, לך עך 18-105 שהיא גם VR/מיוצבת ומצוינת(ה"מגבלה" היא הזום). עד עתה דיברנו על עדשות זום. ישנן עדשות עם צמצם קבוע לפרוטרטים כמו ה- 50 מ"מ F/1.8  או אחותה היקרה עם צמצם F/1.4 והרי לך עדשת פרוטרים מצוינת, חדה בטירוף, עם בוקה מהסרטים. בא לך לצלם נופים? אין לך בעיית תקציב כלל? תקנה גם את ה- Sigma 10-20 mm או בת דודתה האריסטוקרטית Nikkor 12-24  שעולה פי 1.5 לערך מהסיגמא. בקיצור,אני מקווה שהבנת, הכל שאלה של מה אתה רוצה לצלם וגודל תקציב. לטיול שלך (אם אני אתה) הייתי מתאמץ מאוד וקונה את -Nikkor 18-200VR, היא תמלא עבורך טווח רחב של זום ותתן תוצאות מרהיבות.כל השאר- אחרי הגשם (:

האם אני יכול להשתמש בעדשה 50 מ"מ לצילום נוף בתאילנד .התקציב שלי 1500 שקל

לא.

עדשת 50 מ"מ לא יכולה לשמש לצילום נוף.

המקסימום צריך להיות 18 במצלמה מהסוג שלך.

ממליץ לך על 18-55 או משהו כזה, בתקציב שלך.

אם אני קונה עדשה 18-105 צמצם 3.5 אמרו לי שהחדות ירודה מאשר 18-55

העדשה 18-105VR היא עדשה מצויינת שמספיקה לצלם הממוצע לרוב הטווחים.
העדשה איכותית, אופטיקה טובה ולא צריך יותר מזה.
אם היא יקרה לך, נסה לקחת 18-135 NIKON ללא VR.
בטווחים האלה, לא תמיד צריך VR, אפשר בכיף גם בלעדיו,   18-135 תיתן לך טווח נוסף ארוך יותר.

תוכל להשלים את הסט עם עדשת סיגמא 70-300.
היא לא יקרה, ותיתן לך טווח יפה.
האיכות טובה אבל רחוקה ממצויינת.
לצלם חובב / מתחיל - פתרון מעולה ושווה מבחינת עלות/תועלת.

עם הזמן, תשתדרג בעדשות טובות יותר....

תומר ערב טוב

יש הבדל באיכות הצילום בין עדשה 18-105 ל 18-200

והאם יש הבדל באיכות בין ניקון לסיגמא ?

אם כן במה זה מתבטא?

1.אין לי אף אחת מהעדשות האלה,ממה ששמעתי שתיהן מצוינות. את ה- 18-200 המיוצבת אני מכיר מזה זמן ואני שומע עליה ביקורות מעולות. ה- 18-105 היא חדשה יחסית ואני לא כ"כ מכיר אותה, אבל אני יודע שהיא ניקון והיא עם מייצב, אז בגדול היא עם פוטנציאל להיות מצוינת.

2. לשאלת ההבדל בין ניקון לסיגמא- ממה שאני יודע ומכיר יש הבדל לטובת הניקון, כמעט בכל העדשות שאני נתקלתי בהן. תראה, רכשתי לפני שבועיים עדשה רחבה של סיגמא 10-20 מ"מ והאלטרנטיבה של ניקון (12-24)היתה איכותית יותר ויקרה הרבה יותר, אבל זו של סיגמא היתה ברמה טובה ומספקת ולכן הלכתי עליה בלי לחשוב הרבה, בעיקר בגלל עניין הכסף.אז סיגמא מייצרת עדשות טובות ,ניקון מייצרת (בד"כ) עדשות מצוינות,זה הרושם שלי בכל אופן.

3. זה מתבטא בחדות, בשוליים כהים, בעיוות בקצוות וכהנה וכהנה. ..

לגבי עדשה 18-55 מה עדיף VR או ED

העדשה המיוצבת עדיפה. תזכור שזה זום די מבאס ושווה להתאמץ לכיוון ה- 18-105 VR לפחות.

מצטער שאני נודניק ישנה עדשה  vr 18-135 מה אתה אומר עליה כמובן ניקון

מה יותר טוב 105 או 135

אתה ממש לא נודניק, האתר הזה נועד בין השאר לעזור ולהסביר כמה שניתן(קידום צלמים..) .קודם כל כתבתי לך הודעה בתיבה האישית.אם תסתכל שמאלה תראה את תיבת ההודעות מהבהבת. לגבי השאלה: תראה, עדשה עם מייצב עדיפה על אחת בלי. ההפרש בין 105 ל- 135 לא כזה משמעותי מבחינת הזום ולכן הייתי הולך על המיוצבת, על ה- 18-105 .

אני מודה לך מאוד על העזרה שלך. נפלה בליבי החלטה סופית ללכת על עדשה 18-200 של חברת סיגמא מה אתה אומר(מה דעתך?)

סבבה עדשה.
לא תוריד אותה מהמצלמה, היא מכסה לך את כל הטווחים שלרוב אנו משתמשים.
אמנם היא לא באיכות גבוהה כמו עדשות ניקון מסויימות, אבל האיכות תספק אותך בהחלט ללא ספק.