שלום לחברי הפורום אני...

שלום לחברי הפורום

אני מצלם להנאתי כתחביב וללא כל עיבוד.

לתחושתי באתר יש הצבעות לפי "שם" כולל שמור לי ואשמור לך. לדוגמא התמונה האחרונה שהעלתי זכתה מצד אחד ליפה מאוד ומהצד השני לכמעט גרוע.

מציע לעבור לאנונימיות, בנוסף מה דעתכם לפתוח קטגוריה של תמונות נטו ללא עיבוד .בסהכ קריטריונים נהוגים בהרבה תחומים בהם מתבקש ניקוד.

באם יהיה שיתוף פעולה ויהיו שיפורים קבלו את תודתי מראש

עמי חסון

אני מציע שכמו שאתה מצלם להנאתך, כך תבקר ותשתמש באתר להנאתך. בלי להסחף אחרי תחושות ובלי להסיק מסקנות ללא ביסוס....

לגבי האנונימיות, יש כבר דיון פתוח בנושא ולא צריך לפתוח דיון חדש בכל פעם שיש עננים בחוץ.

לדורון שלום,

ראשית אמרתי שיש לי תחושה ומרפרוף קצר באתר הסתבר שהתחושה אינה רק שלי, לכן התיחסות אוביקטיבית לתמונות יכולה רק לעזור.

בנוסף לא ענית לי לגבי קטגוריה של תמונות ללא עיבוד ,או לפחות לאפשר לראות גם את התמונה במקור לצד התמונה המעובדת, מכיוון שהתמונה המקורית זה צילום והעיבוד זו כבר גרפיקה ממוחשבת. לאחר שראתי איך אישה מאוד כבדת בשר, הופכת למיס יוניברס שוכנעתי שאפשר לעשות כמעט הכל בתמונה עם עיבוד מקצועי כך שרצוי לדעתי לשים לכך כללים

תודה ויום טוב

לגבי אובייקטיביות/אנונימיות/ניקוד - יש כבר דיון שנפתח בשבוע שעבר ועדיין חי, נאמר שם כל מה שהזכרת ואין צורך שכל אחד עם תחושות ימהר לכתוב עליהן בדיון חדש...

לגבי קטגוריה נוספת של תמונות ללא עיבוד, אני לא רואה בכך משהו שיכול לתרום. מבחינתי תמונה ללא עיבוד היא תמונה של צלם שלא יודע להשתמש בתוכנות עריכה וכדי להחשב צלם מקצועי יותר עליו ללמוד לעשות זאת. גם בנושא הזה כבר היו דיונים ארוכים כאן באתר. אתה טוען שעיבוד תמונה זה לא צילום אלא "גרפיקה ממוחשבת" שזה ביטוי שהשתמשו בו לפני 15שנים בערך וכבר לא רלוונטי לימינו. לדעתי כמובן.

עיבוד תמונה זה לא גרפיקה ממוחשבת זה חלק בלתי נפרד מעבודתו המקצועית של הצלם היום. וזה שאפשר להפוך אנשים שמנים לאנשים רזים בפוטושופ לא אומר שפוטושופ זו תוכנה לצלמים גרועים שרוצים להתחזות לצלמים מקצועיים. צלם שלא יודע להתעסק בפוטושופ הוא צלם "נכה" והוא יגיע לתוצאות נחותות הרבה יותר מצלמים אחרים שזהים לרמתו ה"צילומית". לכן אני מציע לך להפסיק לפחד מפוטושופ. זו לא תוכנת קסמים, היא אולי יכולה להפוך אישה שמנה לדוגמנית אבל היא לא יכולה להפוך צילום גרוע לצילום מהמם.היא כן יכולה להפוך צילום טוב לצילום שרוצים לתלות על הקיר בסלון, להשתמש בו למגזין מודפס, לאתר אינטרנט ובקיצור להפוך את הצילום לבעל ערך ממשי ומבחינתי זו מטרת האתר. אני לא צריך לעודד את אלה שהמוטו שלהם זה "תנו לצילומים להצטלם" או "פוטושופ רע ליהודים" וכד'... להיפך.

שלום דורון

לגבי הדיון לאנונימיות באם הוא פתוח ויש שמץ של סיכוי לשינוי, אשמח לתרום את דעתי.

לא אהבתי את הטרמינולוגיה שלך על צלם " נכה" לגבי צלם שתחביבו אינו מספיק מקצועי לדעתך .אגב למיטב ידיעתי יש עדיין צלמים מפורסמים בנשיונל גיאוגרפיק ששוללים עיבוד [ בטח כזה שהופך תמונה לדמוי ציור ]בנוסף אף אחד לא מפחד מתוכנה ואין קשר  לפוטו שופ רע ליהודים....?

לסיכום מבחינתי ,הבנתי את דעתך ששונה מדעתי וזה טבעי ובסדר

המשך יום טוב, עמי

אני אשמח אם תתן לי שם של צלם מפורסם כזה עם מקור לדבריו (שהוא שולל עיבודים) וכך אוכל להתייחס לזה ברצינות. בינתיים שמעתי הרבה יותר צלמים מפורסמים שאומרים שפוטושופ הוא חלק בלתי נפרד מעבודתם המקצועית...

לגבי צילום שהופך לדמוי ציור, שוב, יש עיבודים טובים ויש עיבודים רעים, בדיוק כמו שיש צילומים טובים ללא עיבוד וצילומים גרועים ללא עיבוד. אם הכוונה שלך היא ל-HDR אז לא מדובר רק בעיבוד אלא בשילוב של עיבוד עם טכניקת צילום ובעוד 5 שנים אני בטוח ש-HDR יהיה חלק מהמצלמה עצמה ומה אז תגיד?

ושוב, יש HDR גרוע ו-HDR טוב (כמו שיש צילום גרוע ללא עיבוד וצילום טוב ללא עיבוד), אבל אי אפשר להגיד מראש שעיבוד תמונה זה דבר לא מקובל. אם כבר להיפך.

המילה צלם "נכה" היא אמנם מעט חריפה, אבל אני יכול להגיד לך עמי שאני מכיר לא מעט צלמים מקצועיים, ואני יכול לומר לך שאין אחד שלא משתמש בצורה נרחבת בפוטושופ, וגם כאלו שלא יודעים לעבוד טוב בפוטושופ שוכרים מישהו שיעשה את זה עבורם.

אין מה לעשות, החלק הזה של עיבוד גראפי נעשה חלק בלתי נפרד מעולם הצילום ונקרא היום חדר החושך הדיגיטלי. אל תשכח שפעם היו עושים גם מניפולציות כימיות על התמונות כדי לשנות את התמונות, פשוט היום השיטות השתכללו מאוד ועושים הכל בעזרת המחשב.

צריכים להבדיל בין שני סוגי של עיבודים. אחד שבא להתגבר על בעיות של צילום דיגיטלי ומגבלות של המצלמות, וסוג של עיבוד ששם את העיבוד במרכז העניינים, וביניהם אכן יש הבחנה באתר.

מקווה שתרמתי

אורן.

לדורון ואורן שלום,

דורון לפי מיטב הבנתי, לא ישנה את דעתו בקשר לעיבוד, כך שחבל על זמן החיפוש של שמות ספציפיים. בהמשך לדברי אורן ,בחדר חושך עשו תיקונים מסוימים ,אבל לא יכלו לעשות חלק ניכר ממה שפוטו שופ מאפשרת  היום, כלומר ביצוע תמונות  שהמרחק מהם למקור דימיוני. למעשה בזה שהבהרת שחלק מהצלמים שוכרים שירותי עיבוד גרפי [כמו חלק ממשרדי הפירסום ] הסכמנו שמדובר בשתי פונקציות מקצועיות נפרדות אז נכון שהרוב המכריע של הצלמים החובבים מבצע את שתי הפונקציות וזה בסדר גמור לטעמי כל עוד מדובר  בתיקונים קלים  ממש השומרים על מקוריות התמונה .לכן אני מציע, שאחת למספר תמונות יחייב האתר את הצלם להציג גם את תמונת המקור.

מבהינתי  החלטתי להוריד קצת הילוך באתר כי זה גוזל לא מעט זמן, אבל אני מנצל ההזדמנות, להגיד שוב שרק אנונימיות מוחלטת תביא לביקורת אמיתית ,נטולת פניות,  אמוציות  קשרים וכו

תודה,עמי

היי עמי

רק תיקון אחד קטן... אני לא חושב כמוך שמדובר בשתי פונקציות מקצועיות נפרדות כיוון שאני לא מכיר צלם אחד מקצועי שמוציא תמונה בלי שהיא עברה עיבוד כלשהו על המחשב.