שלום, האם מצלמת FF...
צפו בהודעה זו 470 פעמים
יום ראשון 22 מאי 2011 15:21
שלום,
האם מצלמת FF טובה יותר בכל מקרה, או שיש סוגי צילום שחיישן קטן יותר עדיף להם ?
תודה
יום ראשון 22 מאי 2011 16:16
לרוב, FF תמיד תהיה טובה יותר (אלא אם כן מדובר על משהו מאד ישן)
ב FF החיישן גדול יותר, לכן איכות התמונה / פיקסלים אפקטיבי יותר, ובנוסף, סף הרגישות ISO - טוב ויעיל יותר.
לדוגמא, אם ב D300S מעל ISO 1200 התמונה כבר מאד רועשת, במצלמת FF, לדודמא D700, אתה יכול לעלות בשקט ל ISO 2000
ב FF החיישן גדול יותר, לכן איכות התמונה / פיקסלים אפקטיבי יותר, ובנוסף, סף הרגישות ISO - טוב ויעיל יותר.
לדוגמא, אם ב D300S מעל ISO 1200 התמונה כבר מאד רועשת, במצלמת FF, לדודמא D700, אתה יכול לעלות בשקט ל ISO 2000
יום ראשון 22 מאי 2011 16:50
ההתלבטות היא בין 5D MARK 2 לבין 7D. הבנתי שמערכת הפוקוס של ה 7D טובה יותר וחדישה יותר. (כרגע "לא חשוב" הפרש המחיר) אולי פעם תהיה 5D עם מע' פוקוס של ה 7D ?
יום ראשון 22 מאי 2011 16:43
אני נאלץ לחלוק על גיל.
צלמי טבע מעדיפים בדרך כלל מצלמות קרופ כי זו דרך טובה להרוויח מילמטרים :-)
הסבר:
על מצלמת קרופ עדשת 300 מ"מ הופכת ל450-480 מ"מ. אם צלם טבע עובר לFF , עדשה מקבילה עשויה לעלות פי 4 ואפילו 5.
כנ"ל לגבי צילום מאקרו, יש רווח מסויים בתוספת מילימטרים (על מנת לשלוט ברקע בצורה טובה, ומרחק מהאובייקט), ולכן גם פה לרוב קרופ יהיה עדיף.
אין ספק שאיכות הפיקסלים של מצלמת FF היא טובה יותר אבל היא בחירה יקרה יותר, ולא מתאימה לכל צלם.