תגובה לאריק

‏יום רביעי ‏15 ‏אוגוסט ‏2012 21:23

אריק צרנובסקי:

שלום לכולם

אני מעוניין לרכוש עדשה לצילומי נוף בשביל nikon D90 .

אני מתלבט בין

Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16mm f/2.8 For Nikon

לבין

Nikon AF-S 24-120mm f/4G ED VR

הניקון הרבה יותר יקרה (פי 2 )

אז שאלה ראשונה- למה ? האם יש כזה הבדל בין שתי העדשות ?

לפי מה שראיתי אין לטוקינה מייצב

אני לא צלם מקצועי ואני בעיקר מצלם בשביל עצמי (לפחות בשלב זה) אז אני לא חייב להוציא תמונות ברמה של תערוכה אבל אני עדיין מעוניין בתמונות ברמה טובה ולהתפתח בתחום .

אני גם מעוניין לרכוש תוך כמה חודשים עדשת טלפוטו

(Nikon AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED) או דגם דומה

הטוקינה והניקון 300 ביחד עולות 8000 בעוד שהניקון 12-24 לבדה עולה 6000

שאלה נוספת - איזה עוד עדשות רחבות מומלצות ?

אריק צרנובסקי

תגובה לדני

‏יום חמישי ‏16 ‏אוגוסט ‏2012 08:35

דני בר:

ראשית מייצב מייקר את המחיר. שנית טווח הזום של הניקון גדול יותר.

עדשות ניקון איכותיות וידוע שעדשות מקוריות יקרות יותר מעדשות צד שלישי בעדשות צד שלישי כמו טוקינה וסיגמא העדשה זהה לכל המצלמות למעט חלק המחבר לכן עלויות היצור זולות יותר.

תבדוק גם סיגמא 10-20 אני משתמש בצילומי נוף באחת כזאת.

יש עליה חילוקי דעות וממה שאני מבין זה תלוי מהיכן יוצרה.

דני בר

תגובה לאיציק

‏יום חמישי ‏16 ‏אוגוסט ‏2012 10:57

איציק מגאר:

הי אריק,שתי העדשות שציינת מיועדות לשימושים שונים ולמצלמות שונות. 24 מ"מ על מצלמת קרופ (D90) זה לא טווח שיספק אותך לצילומי נוף. בצילום נוף העדשות הרחבות יתנו לך מענה הרבה יותר טוב מזום ביניים כמו ה-24-120 לכן לדעתי אין מקום להשוואה.בעדשות רחבות המייצב כמעט ולא משחק תפקיד ולכן ברובן אין כזה. כמו שציין דני, כדאי לך לבדוק את ה Sigma 10-20 f4-5.6. עדשה מצוינת לכל הדעות, עוד לא נתקלתי בצלם שאינו מרוצה ממנה מאוד. המחיר שלה גם מאוד נוח ביחס לתמורה שהיא נותנת.
זמין לשאלות נוספות.איציק