שלום. אני...

שלום.

אני מתלבט לגבי רכישת מצלמה לצורך צילום ציפורים.ההתלבטות בין nikon d600 fx לבין nikon d700 dx.

כאמור האוביקט ב-dx גדול יותר.

השאלה היא :אם אני מצלם אותו אוביקט מאותו מרחק ובאותה עדשה,

ולאחר שאני עושה קרופ לתמונה ובשני המקרים אני מגיע לאותו גודל של הנושא,אזי באיזה  מצלמה התמונה יותר איכותית, ב fx ששם הקרופ גדול יותר אך יש יותר פיקסלים או ב- dx שיש פחות פיקסלים אך הקרופ קטן יותר.

בשתי הפעמים אני משתמש בעדשה סיגמא 150-500 המתאימה לשתי האפשרויות.

תודה על כל תשובה.

סליחה

התכוונתי ל-nikon d 7000 ולא כפי שנרשם בטעות

הי מאיר.אם תשים לב, אתה יכול להשוות ראש בראש את שתי המצלמות באתר של ניקון. המפרטים שלהן זהים כמעט לחלוטין מלבד (כמובן) גודל החיישן.החיישן של ה 7000 הוא 16.2 מ"פ, אם תכפיל ב 1.5 תקבל 24.3 מ"פ שזה בדיוק גודל החיישן של ה D600. כלומר, אם תצלם תמונה ב D600 ולאחר מכן תעשה קרופ של 1.5 תקבל תמונה זהה לזו שהיית מקבל אילו היית מצלם עם ה 7000 ללא קרופ. מקווה שעזרתי. זמין לשאלות.איציק

איציק תודה

ממה שקראתי הבנתי שמדובר לא בכמות סופית של פיקסלים אלא בצפיפות פיקסלים ליחידת שטח כך שמספר הפיקסלים האבסולוטי ב600 יותר גבוה.רצ"ב קטע ממאמר שקראתי

Considering the fact that the sensor area of the Nikon D600 is more than twice larger and the pixel size is larger, the Nikon D600 will outperform the Nikon D7000 at pixel level. What this means is that if you look at images from both cameras at 100% view, the Nikon D600 will have less noise, especially at higher ISOs. Unfortunately for the D7000, it does not stop there. Since the Nikon D600 has more megapixels (24.3 MP vs 16.1 MP), the true advantage of the D600 sensor will be seen when images are down-sampled to 16.1 MP.

Read more: http://photographylife.com/nikon-d600-vs-d7000#ixzz2Hs0dnRny

אני מקווה שהבנתי כראוי את הכתוב בהשוואה ואיני מדבר שטויות.

כמובן שאני מעדיף לרכוש את ה-7000 אבל אני רצוי להיות בטוח.

בברכה

מאיר

אין ספק שה-600 עדיפה. חשוב מה הצרכים שלך והאם יש באפשרותך להשקיע פי 2 במחיר שניתן להשקיע בעדש איכותית או ציוד נלווה. אם התקציב אינו בעיה, אז כמובן שעדיף לרכוש את ה 600.בכל מקרה, תהנה וזכור שהכי חשוב זה מי שאוחז במצלמה ולא המצלמה (-:איציק

תודה רבה

ואני אוסיף את דעתי האישית - אם התקציב שלך מוגבל, עדיף שתחסוך בגוף ותשקיע בעדשות טובות. חשוב לזכור שבסופו של דבר העיקר הוא העדשה, גם מבחינת שווי כסף. העדשות הטובות הן ההשקעה העיקרית כשמדובר בצילום. בלי עדשה טובה לא יעזור לך שום גוף.

בהחלט צודק.

עדשה 500 מ"מ טובה עולה כ-35000 עד 40000 ש"ח ולדעתי לא כדאי להתקינה על d90 ,זה מה שיש לי כרגע.

אז חשבתי להתחיל עם המצלמה ובעתיד מי יודע.
תודה

יכול להיות שלא הייתי מובן  כל כך...

במידה ויש לך D90 והכיוון שלך הוא צילום ציפורים, אין לך מה להשקיע ב-D7000 חדשה ולהשאר עם עדשות זולות. עדיף שתשאר עם ה-D90 ותשקיע בעדשה טובה.  ההבדלים בין ה-D7000 ל-D90 הם לא כאלה קריטיים כמו שימוש בעדשה מקצועית.

זה כיוון חדש שלא חשבתי עליו די הצורך. כעת יש לי עדשה סיגמא 150-500 כאמור עם d90 .האם אתה סבור שכדאי לי לחשוב על סיגמא 500 מוקד קבוע f4? האם זה עדיף על d600 ולהשאר עם העדשה שברשותי?

עדשות ניקון הרבה מחוץ לאפשרויות.

מצטער על הניג'וס.

לדעתי האישית בהחלט כן. ואני אומר את זה מניסיון אישי כמי שמחזיק D7000 עם עדשות בינוניות מינוס. ההבדלים בין ה-D90 ל-D7000 לא יהיו באיכות התמונה אלא בעינייני תיפעול המצלמה. נכון, יהיו יותר פיקסלים וחיישן יותר חדש וכו'  אך כל זה לא ישפיע על איכות התמונה כמו שעדשה טובה תשפיע.

ה-D7000 היא מצלמה נחמדה עם הרבה פינוקים ויכולת וידאו מרשימה, אבל בלי עדשה טובה, אתה תשאר בשורה התחתונה עם אותה איכות תמונה רק בגדול יותר....

 

תודה.