מבקש חוות דעת על התמונה

כולל מצפיה בגודל 100%תודה

עיבוד מאד לא מוקפד וחובבני. כצלם העין שלך צריכה להיות יותר מקצועית ולהבחין בפרטים הקטנים שלא עוברים מסך כאן.

מעבר לצריבה הלא נכונה של הסוס והרוכבת (ההפרדה שלהם מהרקע), יצרת כאן תוצאה לא הגיונית שניראית לא ריאלית. טישטשת את הרקע ע"י motion blur, טישטוש בחוזק כזה מתאים לעצם שנע בערך 100 קמש. לעומת זאת הסוס נמצא בכלל בדילוג מעל מכשול והזנב שלו לא ניראה במצב של תנועה כל כך מהירה.

ועוד, אם היית מצלם תמונת פאנינג אמיתית התוצאה מבחינת טישטוש הרקע היתה שונה לגמרי ומכילה כמה רבדים של רמות טישטוש שונות. כשאתה מטשטש את כל הרקע באותה רמת מהירות תנועה אתה מקבל רקע שטוח שניראה לא אמיתי. בתמונת פאנינג אמיתית רמת הטישטוש של התנועה היתה שונה בין עצמים קרובים יותר, כמו המכשול שהסוס מדלג עליו, לבין עצמים רחוקים יותר, כמו הקהל.

תחשוב על זה בצורה כזאת, כשאתה מביט מהחלון מתוך מכונית שנוסעת 100 קמ"ש, עצמים קרובים מאד כמו עמודי תאורה שצמודים לכביש ינועו במהירות לעומת זאת עצמים רחוקים יותר כמו בניינים או עצים באופק בקושי ינועו ואם תסתכל על הירח הוא בכלל יעמוד... עכשיו תחשוב שאתה מצלם מתוך הרכב תמונה שמכילה את כל העצמים הנ"ל בחשיפה ארוכה, האם כולם ימרחו על התמונה באותו החוזק? מובן שלא.

הפתרון הוא להפוך את השכבה של הרקע לשכבה חכמה ולהפעיל עליה את הפילטר בצורה חכמה יותר בשילוב עם מסכה שתכיל מעבר הדרגתי של חוזק להפעלת הפילטר (האפקט) כשעל החלק התחתון האפקט ישפיע יותר ועל החלק העליון ישפיע פחות.

אישית ממליץ למי שלא מומחה לפוטושופ לא לנסות לבצע פרוייקטים שגדולים לרמתו. מותר כמובן לנסות ולטעות אבל חשוב שתדע שכאן לא בוצעה עבודה נכונה והתוצאה בהתאם.

אני מסכים בקשר לפרטים קטנים שיכולתי להקפיד בהם יותר.אבל בקשר לזה שיצרתי כאן תוצאה לא הגיונית שנראית לא ריאלית. -האתר מלא בתמונות כאלה. למשל, האם רכבת עם מסילת רכבת שנוסעת בים היא תוצאה הגיונית שנראית ריאלית ?

היי פבי היקר. ראשית, אתחיל בכך שהתפיסה עצמה יפה, הסחרור שיצרת מאיץ את התנועה והעניין, ובהחלט כשפותחים בשניות הראשונות יוצא- " וואו " ! ישנה יחד עם זאת תחושה קלה של הדבקה. לא ידעתי להסביר מדוע. דורון הבהיר זאת היטב. ראייה וכשרון יש לך ואני נהנית מעבודותיך. אין להיעלב מהערות טכניות מועילות. זה לטובתך ולטובת כלל הקוראים. לא חשבתי להגיב מעבר לתגובת ההנהלה אך נכנסתי להעמיד דברים על דיוקם כשדיברת על תמונת הרכבת.. :) . אין מה להשוות בין המקרים ! מדובר בתמונה של אומנית דיגיטלית מהטובות באתר הזה. הרבה מעבודותיה הם סוריאליסטיות, והצבעת כעת על עבודה ספציפית שלה שהיא דוגמא של סוריאליזם לשמו. ( סוריאליזם = מעל המציאות ), מלכתחילה לא מציאותי, לא הגיוני, שילובי אלמנטים , סצינות כמתוך חלום. בצילום שלך יש תיעוד ותפיסת רגע ריאליסטית ( יפה ! ) ונסיון לבצע עיבוד כך שייראה כפאנינג . מקווה שאתה מבין את התערבותי בשרשור. אל תכעס, אתה יודע שלרוב אני בעדך :)

נאוה יקרה, אני מאד מעריך את התערבותך ואת חוות דעתך ורחוק מאד מלכעוס.לי ממש אין בעיה עם תמונות סוריאליסטיות ואף ניקדתי אותן גבוה מאד.אבל קשה לי להבין טענה שתמונה נראית לא מציאותית ולא הגיונית ובין היתר פוסלים אותה בשל כך.כמו כן ממש אינני נעלב מהערות טכניות או אחרות. במקרה זה נראה שאני זקוק להבהרות נוספות על מנת להבין אותן , וכשאצליח להבין אותן אבוא על שכרי. ואם לא אצליח להבין אותן ,גם אז מותר שיהיו חילוקי דעות.ושוב תודה.

ועוד דבר קטן שרציתי להוסיף בעיקר לנאווה.התמונה הזאת זכתה להצלחה מסחררת בהמון קבוצות צילום בפייסבוק .

אני כבר ציינתי שאהבתי אותה .. לו הייתי נתקלת בה בפייסבוק הייתי עושה לייק בשמחה. למרות שהעיבוד לא "מסחרר" בשלמותו, הצילום בהחלט מסחרר את הצופה ~ ~ :) בקשר להצלחות בפייסבוק, היית מעדיף שההנהלה לא תשיב לך בעניין זה... לילה טוב. 

מהצלחה מסחררת של התמונה הזו בקבוצות שקוראות לעצמן קבוצות צילום בפייסבוק אפשר להסיק את המסקנות הבאות:

•  כדאי לפייסבוק לפרסם בקבוצות האלה משקפי ראייה.
• בקבוצות צילום בפייסבוק יש מלא חברים שלא מבינים הרבה בצילום.
• פייסבוק הוא מקום מצויין  לפתח אשליה שאתה יוצר גרפי מוכשר או צלם מקצועי גם אם אתה ממש לא.

אנחנו כאן כדי לנפץ לך את האשליה ולא כדי לעזור לך לעבוד על עצמך ועל אחרים בקבוצות צילום בפייסבוק. אתה כמובן יכול להתעקש ולסרב לקבל ביקורת כזו אבל את שלנו אנחנו חייבים לומר כי אנחנו מתיימרים להיות קצת יותר מקצועיים מהפייסבוק וגם אם תזרוק הצידה את מה שטרחנו לכתוב לך, אחרים יקראו ואולי הם, בניגוד אליך, יפיקו תועלת מכך.

אני מכיר היטב את דעתכם על קבוצות הפייסבוק וחבל שאתם מתמקדים בזה. (ההערה בקשר לפייסבוק היתה בעיקר לנאוה) . הייתי שמח אם הייתם מתייחסים לעניין של התמונה הלא מציאותית ולא הגיונית ולדוגמא של הרכבת שנתתי.

אנחנו מתמקדים בשורש הבעיה (אחרי שהתמקדנו לא מעט בתמונה עצמה). ושורש הבעיה הוא האשליה שבפייסבוק הצליחו ליצור לך בהצלחה רבה. אם לא היית סובל מהאשליה הזו היית מבין היטב את מה שכתבנו כביקורת מקצועית על התמונה עצמה.

שאלת מה ההבדל אז התשובה היא פשוטה מאד. שניכם השתמשתם באותם הכלים. ההבדל הוא שאין לך עדיין את הידע והכישורים להשתמש בכלים האלה בניגוד לצלם בדוגמא שהזכרת. הבדל קטן אולי, אבל מאד משמעותי.

אני לא נהפך לצלם ע"י זה שאני רוכש מצלמה ואני לא הופך להיות מעבד גרפי ע"י התקנת פוטושופ במחשב שלי. אלה רק כלים. אמנות היא היצירה שתיצור באמצעות שילוב של הכלים עם ידע וכישורים. היצירה שלך לא משקפת שילוב כזה.

זה לא אומר שאסור לך לנסות ולטעות ושוב לנסות וללמוד ולהשתפר. אבל בגישה הזו דגם המצלמה והגירסה של הפוטושופ יהיו היחידים ש(אולי) ישתפרו. ידע? כישורים? בזה כבר יש לך הצלחה מסחררת...

חשוב לזכור, פייסבוק זו זירה מאד מעניינת ויש בה כלים גדולים כדי לקבל חשיפה. אבל היא גם זירה מאד מסוכנת במיוחד לצלמים ויוצרים מתחילים שמתרגמים כמות של לייקים להצלחה (אמנתית/מקצועית) מסחררת. ההצלחה המסחררת כאן היא של מארק צוקרברג והעובדים שלו, כי בניגוד אליך, הם מרוויחים הרבה כסף מהאשליה הזו...