שאלה בקשר לעדשת מאקרו....

אני חדש בעסק...עדשת מאקרו?יש דבר כזה?איך אני יודע אם יש לי עדשת מאקרו?

יש דבר כזה עדשת מקרו, אלו הן עדשות מיוחדות שניתן לקרב אותן מאוד לאובייקט המצולם למצב כזה שההיטל שלו על החיישן ממלא את כל החישן (זה נקרא מאקרו 1:1).

יש כמה "קלאסיות" כמו:
סיגמה 50 ממ
סיגמה 105 ממ
טמרון 90 ממ
טמרון 180 ממ
סיגמה 180 ממ

והעדשה הזולה ביותר למקרו שמייצרת מקרו 1:2 - כלומר לא הגדלה מלאה של האובייקט אלא חצי היא הסיגמה 70-300 מקרו

לא אומר שאתה יכול להזניח את עדשות המאקרו של ניקון/קנון... :)

מי שרוצה לצלם מקרו בלי לקנות עדשה ייעודית יקרה יכול לעשות כעצתו של רועי גליץ (ע"ע) ולקנות סט של דיאופטרים שזה פילטרים מקרבים שמגדילים את התמונה. הם עולים משמעותית פחות מעדשת מאקרו ונותנים תוצאות לא רעות (תלוי כמובן גם בעדשה שעליה מרכיבים אותם).

לכן לא התייחסתי לניקון/קנון/מינולטה היעודיות.

למרות שעדשות המקרו צד שלישי הן באיכות אופטית זהה למקוריות לפי הביקורות

היא 100mm  של vivitar , היא עדשה 1:2, מיושנת אבל האיכות האופטית שלה נחשבת לטובה, ניתן להשיג אותה במחיר של כ 800 ש"ח והיא גם טובה כעדשת פורטרטים, יש דגמים לרוב המצלמות (קנון, ניקון, מינולטה, פנטקס)

ובעדשות מאקרו שמחייבות לשים פילטר ל 1:1 יש תוצאות לא משהו - אבל יש גם עדשות מאקרו של יצרנים פחות מוכרים שעולות פחות, כמו PHOENIX בארה"ב שזו מדבקה ליצרנים אחרים, האיכות נמוכה אבל כדי להבין אם זה התחום שלך, זה מספיק...

מוכרים אותה תחת שמות מותג זולים במקומות שונים בעולם, בארץ היא נימכרת כ vivitar

בארה"ב ה VIVITAR נמכרת במחיר גבוה יותר וזו עדשת ברזל שמשקלה בהתאם...

http://www.nikonians.org/html/resources/non-nikon_articles/phoenix/100f35-1.html

אבל יכול להיות שהאיש טועה - מה גם שבעדשה שלי - כולה היתה מתכת לא רק ה MOUNT (מרגישים את זה בחורף כשמנסים לחזיק את העדשה בלי כפפות) והיא היתה בפירוש כבדה - האיש מציין עדשה קלילה. יש עוד כמה פרטים לא מושלמים: חלק מהמוצרים שהוא מזכיר יוצרו גם ע"י סיגמא (פעם הם לא היו כל כך גאים בשם של עצמם,דברים משתנים) וחלק מהחברות היו פעם יצרנים עצמאיים לפני שהפכו ל"מדבקות". בכל מקרה: התוצאות היו סבירות ומטה ול 1:1 נידרש פילטר - בקיצור, לא משהו לכתוב עליו הביתה...

זאת עדשת פלסטיק שנראת כמו צעצוע...

המהירות שלה היא 3.5 אולי היא בסדר אין לדעת סה"כ משובים נותנים ביקורות חדות טובות אבל ראיתי כמה דוגמאות והיא לא נראת הכי חדה בעולם היא נראית חדה בסדר.

אבל הינה לינק למאמר של מישהו שמבין

http://www.kramery.com/DUarticles/detail.asp?iArt=461

אבל הבחור מעט אופטימי, מהיכרותי עם הטמרון 24-135 אני יכול להגיד שהוא רואה חדות איפה שאין, גם בתמונות שלו.

בנוסף הבוקה של ה100 ממ של העדשה המדוברת כאשר הקונטרסט חזק הוא מזעזע למרות שהוא מציג אותו כטוב...

יוסי קרמר, המכונה TED הוא אחד מהאנשים היותר רציניים בארץ בנושא צילום דיגיטאלי בפרט וצילום בכלל. בנוסף, יכולת ההתנסחות שלו מעולה וההסברים שהוא נותן דומים ליכולת הצילום שהוא מפגין. בקיצור - נראה שאתה קצת מזלזל, וחבל. אם תמונה שהוא העלה לא נראית חדה באתר - כנראה שיש בעייה בהקטנה שהאתר מבצע על התמונה.

המדד היחיד שהיה לי ליחס את ההגדרה שלו לעדשה חדה הוא על בסיס הערכות אחרות שהוא נתן לעדשות אחרות שאני כן מכיר

והוא לטעמי הגדיר עדשה שחדות היא לא הצד החזק שלה בתור עדשה חדה, אם אני משליך את זה חזרה לויויטר אז מה אני אמור להסיק?

ממליץ לכולכם לבדוק דברים באתר הישראלי

 D-SPOT, או כמובן ב DPREVIEW.COM