מה זה נקרא 1000 פיקסלים בתמונה

כמו שמבקשים כשמעלים תמונה חדשה לאתר? האם הכוונה לאורך התמונה, רוחב או גודל קובץ?
מה קורה אם יש לי תמונה שהיא נניח 1200X700-האם היא תעלה?
כמה תמונות שניסיתי להעלות לא עלו בגלל הנתון הנ''ל. אשמח להבהרה לחדשים.

היי אורלי,

בכל תוכנת עיבוד תמונה בסיסית יש אפשרות לשנות את גודל התמונה. את יכולה להגדיל את התמונה שלך מ-1200X700 ל- 1700X1000 (אפשר להגדיל לכל גודל שרוצים).

בעיקרון, אם התמונה המקורית שלך לא רחוקה ממינימום 1000 פיקבלים לאורך ולרוחב אז ההגדלה הזאת לא תפגע באיכות בצורה ניכרת. אם התמונה המקורית קטנה מידיי, זאת כבר בעיה.

יניב.

אי אפשר להגדיל תמונה בלי לפגוע קשה באיכות שלה (אלא אם כן עושים זאת בעזרת ציוד מיוחד ויקר).

לכן אם יש למישהו תמונה עם רוחב או גובה קטן מ-1000 פיקסלים - שיקח את המצלמה בידו, יגדיר את גודל התמונה לגודל הדרוש ויתחיל לצלם שוב. את התמונות הקטנות תשאירו למטרות אחרות...

ברור שאת המצלמה צריך לכוון לצילום ברזולוציה של מעל 1000 פיקסלים לאורך ולרוחב. זאת בכלל לא נושא לוויכוח, ולא על כך דיברנו.

הבעיה של אורלי היא למשל עם תמונות שעשו להן קרופ מתמונה גדולה וכעת יש רזולוציה קטנה יותר שלא עוברת את הסף. אם מדובר בתמונה שהיתה איכותית במקור ולאחר קרופ של אזור מסויים בתמונה המקורית מתקבלת רזולוציה מופחתת, נניח ל-900X1200, אז בהגדלה של ה-900 ל-1000, כנראה לא ירגישו בהבדל (גם אתה).

אם היית מבין כיצד תוכנה כמו פוטושופ מגדילה תמונה לא היית כותב את מה שכתבת.

וזה שאני ארגיש או לא ארגיש בהבדל לא סותר את העובדה שהתמונה איבדה איכות בהגדלה. יכול להיות שאם התמונה לא איבדה איכות באופן דרסטי אני לא אשים לב, כמו שאתה לא תשים לב אם ימכרו לך מצלמה חדשה שרק נפלה על הרצפה פעם אחת....

זה לא מוסיף לך לדבר ככה.

אני יכול ללמד אותך הרבה דברים על עיבוד תמונה, לא רק על התוצאה הסופית שהמשתמש מבחין בה, אלא על האלגוריתם המתמטי שמאחוריה. זה שיש לך ניסיון בצילום ופיתוח תמונות, לא הופך אותך למתמטיקאי או אלגוריתמאי, אז עשה לעצמך טובה ואל תכנס לפינה שלא תוכל לצאת ממנה.

ברור שכשמגדילים תמונה, אז ישנה פיקסליזציה. ברור שבהגדלה כל פיקסל משוכפל בהתאם ליחס ההגדלה ונעשת אינטרפולציה עם מסנן בי-לינארי או מסנן אחר למניעת תופעת אליאסינג. זה מה שפוטושופ עושים וזה מה שכל התוכנות בעולם עושות, כי זאת תורת הדגימה בעיבוד אותות (יש תחום שלם שעוסק בזה וזה לא טריוויאלי כמו שזה נראה). נכון שזה פוגע באיכות התמונה כי לא נוצר מידע חדש ולכן תיאורטית גם אם נגדיל מ-999X999 ל- 1000X1000 אז תיאורטית זה יפגע באיכות, אבל האם זה יפגע בצורה משמעותית? ברור שלא. האם אפשר לקבל תמונה שבמקור היתה 1000X1000, אבל אי אפשר לקבל תמונה שהיתה במקור 999X999 והוגדלה?

אם ההגדלה היא מ-500X500 אז  יראו את הפגיעה באיכות ולכן לא מומלץ להגדיל כשהמקור ברזולוציה נמוכה, אבל מה שאמרתי זה שאם המקור מתקרב לרזולוציה של 1000X1000, אז שווה לנסות.

אם אתה בוחר להגיב, נסה לעשות זאת בצורה מכובדת ולא מעליבה (טיפ לחיים בכלל).

יניב.

יניב- תודה רבה על הנסיון לעזור וגם על ההסבר המאלף על איך נעשית האינטרפולציה של ההגדלה. כיוון שנראה לי שאתה מבין בכך, רציתי לשאול האם יש איזשהו מסנן שהוא עדיף על האחרים כשמגדילים תמונה?


לצוות- בנוגע לחזרה למקום הצילום-לא תמיד זה אפשרי (צילום בחו''ל או רגע מיוחד) וגם לדעתי לרוב לא רואים הבדל אם ההגדלה נעשתה מרזולוציה קרובה ל 1000 פיקסלים.
שנית- אם יש לי תמונות בגודל של 1024X784 שהן חדות וברורות ויעברו את השיפוט שלכם ברמת האיכות, האם לא ניתן לתת להם סיכוי?
תודה
אורלי

אם תגדילי תמונה בלי שיהיה ניתן להבחין בכך ואיכותה תהיה טובה - סביר להניח שהיא תאושר כאן באתר. את צודקת שלא תמיד זה אפשרי ואני שואל מדוע בכלל לצלם ברזולוציה כה נמוכה? הרי גודל כזה בהדפסה יתן תמונה בגודל של כרטיס ביקור (8.5 על 6.5 ס"מ). לכן, זו טעות מראש לצלם או לשמור את התמונות ברזולוציה כה נמוכה.

"לתת להם סיכוי" זאת אומרת לשנות את הסף מ-1000 ל-750. ואז יבואו חברים עם תמונה בגודל 600 ויגידו "מה בגלל 150 פיקסלים אתם לא מאשרים לי תמונה?!" ואז נצטרך לשנות ל-600 וכן הלאה.......

מקווים שתביני....

הכוונה ב"לתת סיכוי" הוא לשפוט לפעמים את התמונה על סמך מה שמצולם בה. למשל - אם יש לי תמונה נדירה של קשת כפולה (ששמתי בפורום תן לי ביקורת), ליקוי חמה או דברים דומים שלא כל יום קולטים בעדשה, אז אולי שווה גם להסתכל על התמונה (אני לא מדברת על תמונות נוף).
כיוון שאני לרוב לא מגדילה את התמונות שלי אז גודל קטן יחסית חוסך לי מקום במחשב:)

אורלי, פוטושופ מספק מספר אלגוריתמים שונים לקביעת הפיקסלים החסרים. חלקם יצרו תמונה עם מעברים רכים יותר, חלקם מעברים חדים, ולכן זה תלוי קצת בתמונה. ספר שיש לי מציין כלל אצבע של שימוש ב- bicubic snoother כאשר מגדילים את התמונה (אבל אני בספק אם תמונה שיצאה גרוע באלגוריתם אחד תצא טוב באחר).

עוד כלל אצבע ששמעתי עליו הוא שהאלגוריתם של פוטושופ עובדים טוב עד 10% הגדלה. כלל אחר ששמעתי ונשמע לי מפוקפק, שכשרוצים להגדיל ביותר מ-10% כדאי לשבור את ההגדלה ולהגדיל מספר פעמים כל פעם ב-10%. (מפוקפק כי הייתי מצפה שהאלגוריתם עצמו יטפל בזה לפחות באותה מידה).

עוד נתון לחשוב עליו הוא האם התמונה עצמה צולמה עם זום דיגיטלי, מה שאומר שלמכתחילה היא הוגדלה (באלגוריתם שבוצע ע"י המצלמה).

נדמה לי שהdefault הוא הbicubic אבל יש גם ארחים שאין לי כמובן מושג מה ההבדל ביניהם :)
לגבי ההגדלה ב10% כל פעם- אני שמעתי את זה בנוגע להקטנה ולא ראיתי שזה נכון. כמובן שמדובר בתמונות חדות באיכות טובה.
האם כדי לדעת אם הזום הדיגיטלי עבד עלי ללכת לexif שלהן?
ושוב תודה לכל העוזרים!!

לא היתה לי כוונה לזלזל בדיוק כמו שלך לא היתה כוונה לזלזל שכתבת על דבריי "לא מדוייק".

וכמו שאמרתי ואתה רק חיזקת את דבריי - הגדלת תמונה פוגעת באיכות. נכון שאם התמונה הוגדלה מ-999 ל-1000 לא תהיה כמעט פגיעה אבל דוגמא כזו בדיון כזה הופכת את הדיון למזלזל וילדותי....

ושוב, לא היתה לי כוונה לפגוע ואם פגעתי אני מבקש סליחה.

את זה בדיוק, וקיבלתי הודעה מהצוות שהתמונה נדחתה כי היא הוגדלה. :(
למישהו יש הסבר למה?

ברקע שמגדילים את התמונה, אז אפשר בעיקרון להבחין בכך. ככל שהיא קטנה יותר אז ההבדל ניכר ויתכן שהתמונה שלך כבר היתה במצב הזה.

לא נורא, בפעם הבאה (-:

יניב.

הכוונה גם לאורך וגם לרוחב, שניהם צריכים להיות מינימום 1000.
לכן תמונה של 1200X700 לא תעלה.

לגבי גודל הקובץ (משקל) יש רק הגבלת מקסימום של 1.5 מגה.

אז מה אני עושה עם תמונות שעברו קרופ ולכן הגודל שלהן קטן יותר או תמונות פנורמה?
אורלי

שעברו קרופ את יכולה להעלות בפורום תנו לי ביקורת וכך לקבל עבורן ביקורת ללא ניקוד, לגבי תמונות פנורמה האתר כרגע לא תומך בהן כי הן גורמות לבעיה בתצוגה, אז פשוט צריך לחכות