מה עדיף- מייצב תמונה או iso גבוה?

אני רוצה לקנות מצלמה חדשה ויש 2 שיטות יצוב תמונה (כמו שכולכם בטח יודעים). מייצב תמונה או קומפנסציה ע''י iso גבוה. מה עדיף? הרוב טוען שמייצב עדיף אבל אשמח לשמוע דעה מנומקת.
תודה
אורלי

iso גבוה זה לא ממש שיטה לייצוב תמונה, זה אכן מאפשר חשיפה קצרה יותר אבל מלבד מצלמות ה dslr של קנון לא ראיתי מצלמות שמתמודדות עם iso 800 או גבוה יותר בלי לסבול מהרבה רעש, ואם מדברים על קומפקטית אז בכלל חבל על הזמן. ייצוב תמונה כמו שיש ב minolta 7D זה משהו מכני שמפצה על רעידות ולכן לא יוסיף רעש. 

ורעש בפריים

לכן ברור שעדיף מייצב.

באופן כללי ככל שהחיישן של המצלמה יותר גדול ככה הרעש המתקבל נמוך יותר.

אם את לא קונה מצלמת DSLR את חייבת מייצב מפני ששם החיישנים מאוד קטנים. גם מצלמת DSLR מתחילה לייצר רעש אולם ניתן להגיע איתה לתוצאות סבירות עד ISO800 או 400 (תלוי במצלמה ובדרישות שלך מהתמונה).

זה קורה מפני שכאשר מגדילים את הISO החיישן הרבה יותר רגיש לאור ואז הוא כביכול הופך ליותר גס ביכולת שלו להפריד בין פרטים לכן האיכות של התמונה יורדת, מצד שני ריצודים קטנים של אור יכולים להדליק פיקסלים וזה מה שגורם לרעש שיוצר גרגור על התמונה ופיקסלים בצבעים מוזרים

זה אכן מה ש"כולם" אומרים וחלק מזה ניכר בדוגמאות התמונות באתרי הביקורת של מצלמות, אבל גם שם תנאי הצילום שלהם הם לא מה שאני רוצה או מסוגלת לצלם (עוד הרבה פרקטיקה...). הפנסוניק FZ7 מתהדרת במגה מייצב שנקר MIO אבל לקנון S3 יש מייצב נגד רעידות. אני חושבת לצלם בעיקר נוף ומאקרו אבל מתלבטת בגלל הכובד היחסי של הS3. לסחוב חצי קילו ביד במשך יום שלם (בטיול למשל ) נראה לי עונש...
ושוב תודה
אורלי

מיצב תמונה בדר"כ זו פונקציה של העדשה ולא של המצלמה.

ISO גבוה או נמוך (טווח) זה פונקציה של החיישן במצלמה.

תודה על התשובה. בכל אופן כבר קניתי מצלמה עם מייצב (קנון).