תגובה לשחר  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   00:33

תנו דעתכם - תמונות שלא אושרו

אשמח אם תחוו דעתכם האומנותית והטכנית על העיבודים הבאים.

סדרה של 3, "חתול מכושף".



 תגובה לשחר  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   00:35

תמונה 2

הודעה זו ללא תוכן


 תגובה לשחר  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   00:39

תמונה 3

הודעה זו ללא תוכן


 תגובה למערכת האתר  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   07:19

בצדק

הודעה זו ללא תוכן


 תגובה לאלי  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   09:18

מסכים עם גיא

אני לא יודע איך נראית התמונה המקורית אבל העיבוגים לא נראים טוב, בעיקר השניים הראשונים.

העיבוד האחרון הוא סביר אבל אני לא יודע איך הוא נראה בגודל מלא, האיכות הטכנית של התמונות היא הבעיה.



 תגובה לאירה  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   12:10

מסכימה

שהעיבוד האחרון הרבה יותר טוב מהקודמים.

אבל אני לא יודעת אם זה מתאים לאתר הזה.



 תגובה להראל  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   12:24

זה לא ניראה כמו עיבודים...

זה ניראה יותר כמו איבודים.  הייתי רוצה לראות את התמונה המקורים כי כמו שזה ניראה העיבודים שעשית נועדו לכסות על צילום שבוצע בצורה לא טובה (טכנית).

העיבודים מזכירים לי התלהבות של מישהו שגילה לראשונה שיש פילטרים בפוטושופ שעושים כל מיני דברים מוזרים לתמונה....

מציע לך להשקיע קודם בצילום נכון, כזה שלא ידרוש ממך עיבודים כאלה...



 תגובה לאורלי  
‏יום חמישי ‏23 ‏נובמבר ‏2006   22:54

הייתי שמחה לראות את המקור

ואז להביע דעה

 תגובה לשחר  
‏יום שישי ‏24 ‏נובמבר ‏2006   20:55

זה המקור

קודם כל נכון, אני ממש לא מקצוען. זה לא לחלוטין לא העיסוק המרכזי שלי אבל אני עדיין רוצה לשמוע ולהשתפר.

צירפתי את התמונה המקורית, חושבים שהצילום לא טוב? מה לא טוב?

מה הייתם משנים בעיבוד?



 תגובה לשחר  
‏יום שישי ‏24 ‏נובמבר ‏2006   21:02

מה זה אומר לא מתאים לאתר?

מה הדברים שמתאימים ומה לא?

 תגובה לאורלי  
‏יום שישי ‏24 ‏נובמבר ‏2006   21:16

המקור יפה

בעיני הרבה יותר מהעיבוד. החתול יפיפה ואם היית תופס אותו בזווית קצת אחרת (נניח מבט מלא מהצד, או את המבט שלו) וקצת יותר בפוקוס אז יש לך תמונה טובה שלא דורשת עיבוד בכלל. לא תמיד עיבוד מוסיף.