רק תחושה שלי?

לדעתי יש באתר חוסר איזון באישורי התמונות ואני רואה את זה בהמון תמונות שהפוקוס הוא לא הצד החזק שלהן שמאושרות בכל זאת ואילו את התמונות שלי בודקים "בציציות" כמו שאומרים..

היתכן ואסור שיהיה אף חלק לא מפוקס בתמונה או שלעיתים חלק מהתמונה לא מפוקס כי זה חלק מאופי הצילום או מאילוצי אורך מוקד.. בכל זאת אני חייב לכתוב כאן הערה למאשרי התמונות- גם אם רק חלק מהתמונה אינו בפוקוס זו לא סיבה לפסול, אתם לא צריכים להכנס לראש של הצלם ולמסר שהוא רוצה להעביר בתמונה. הקו הוא דק-נכון, אבל האחריות שלא לחצות אותו היא בידכם.

 

אין תמונות לא בפוקוס שמאושרות, אלא אם כן חוסר הפוקוס משרת את הקומפוזיציה.

לא דיברתי על חוסר פוקוס מוחלט אלא על חלקים מסויימים בתמונה שאינם בפוקוס.

ומי מחליט מתי זה משרת או לא משרת את הקומפוזיציה אם לא הצלם בעצמו ומה שהוא מנסה להעביר לצופה? כל נקודות המבט האחרות הן מבחינת הבעת דעה וזה כבר סיפור אחר לגמרי.

אם אני מעלה תמונת קלוז-אפ של עוף מסויים אשר כל  איזור הפנים שלו בפוקוס ונוצות הגוף או קצה הראש אינן בפוקוס אז סליחה, אבל זו לא סיבה לפסילה, המקסימום שאפשר להאשים אותי בו הוא צמצם פתוח מדי.( וגם זה עדיין בגדר הבעת דעה..)

זה תקין, אם יש פוקוס בתמונה היא לא תיפסל,

בנוסף יש מקום להערות לבודקים אז אם למשל מציינים בחירת הפוקוס הסלקטיבי היא מכוונת אז זה גם עוזר לתמונות לא להיפסל, למשל יש לי תמונת פרחים שבכוונה אין בה פוקוס, ולכן כתבתי לבודקים שאין פוקוס בכוונת תחילה...

אני באמת לא יודע אילו תמונות פוסלים לך אבל אני גם יודע שלפעמים התמונות לא חדות והן נפסלות.

לפעמים מיקום הפוקוס הוא נכון אבל למשל היד רעדה מעט והתמונה מעט מטושטשת ולכן היא נפסלת.

והבעתי את אותה שאלה בפורום "שימוש באתר". כנראה שתמונות שבמכוון אינן בפוקוס צריכות להיווצר בטכניקה מיוחדת, שאני אישית לא מכירה, ואשמח מאוד ללמוד אותה (ויקטור- שיעור קצר?)

במקרה של נוצות- הטענה של אילן נכונה לאור הקושי הרב (שוב, לעניות דעתי בלבד) בהכנסת כל מרקם הנוצות והגוף לאותו עומק שדה.

פוקוס סלקטיבי, לא נראה לי הגיוני ייתכן וישנם עוד גורמים כמו טשטוש כללי או גרעון חזק מידי.

הודעה זו ללא תוכן