שאלה בנושא פוקוס

לאור זה שלאחרונה עולות לאתר תמונות מעולות ש"אינן בפוקוס" בצורה מכוונת, כחלק מאמירה אומנותית ושונה, רציתי לשאול האם הפרמטר של פוקוס נקבע לפי האובייקט בתמונה, לפי כוונת הצלם או באופן אוביקטיבי (אם קיים כזה דבר).

אני מזכירה את הערתה של אמטיס  לתמונת השקדיה בתנועה של טל א.(שאני תומכת בה בכל פה!), שחל שינוי בגישה של האתר לכיוון של אומנות בצילום, כך שאולי יש מקום להסביר שוב את הקריטריונים לאישור תמונה.

תודה על תשומת הלב.

פוקוס היא דרישה שקיימת בכל תמונה אצלינו. את מדברת על תמונות שצולמו בטכניקת מריחה, טכניקה ידועה ולא פשוטה לצילום, אך עדיין בפוקוס...

הבנתי. לא ידעתי שזו טכניקה מיוחדת. חשבתי שזה נקרא "משיכת עדשה". שמחתי ללמוד דבר חדש.

נוצר כאן סלט קטן לגבי טכניקות וסגנונות שונים, שפורחים (תרתי משמע) באתר לאחרונה.

טכניקת המריחה שהוזכרה לגבי תמונת השקדיה שלי

http://www.picshare.co.il/view_picture_heb.asp?pic=21181

זו טכניקה שאינה כל כך חדשה באתר, וניתן היה לראות אותה כבר מזמן בצורה שונה ברוב תמונותיה של טס, שהשתמשה בה בצורה מדהימה.

את אותה הטכניקה אפשר גם לראות בתמונותיה האחרונות של אירה.

בגדול מדובר בחשיפות ארוכות יחסית (את המספרים המדויקים אשאיר למומחים), כאשר הפלאש מבזיק בתחילת או בסוף החשיפה (תלוי באפקט הרצוי), ומקפיא את האובייקט, ותזוזה של המצלמה תוך כדי החשיפה, שנותנת את תחושת התנועה והמריחה.

בתמונות כאלו, אם הוקפדו מספיק (ואם בכלל היתה זו כוונת המשורר) אפשר להבחין בפוקוס בנוסף לתנועה. בתמונת השקדיה למשל אפשר לראות שהגבעול בצד ימין מפוקס לגמרי.

טכניקת "משיכת הזום" שציינת דומה לה מאוד, וגם מבוצעת בצורה דומה, רק שבמקום תזוזת המצלמה מבוצעת תזוזה של העדשה תוך כדי החשיפה, ובמילים אחרות, פשוט עושים זום אין או זום אאוט בזמן שמצלמים. אם אינני טועה את זה ניתן לבצע רק במצלמות רפלקס, וכמובן בעדשות זום ולא בעדשות קבועות.

האפקט שנוצר הוא תנועה לכיוון מרכז הפריים, והנה כמה דוגמאות שמצאתי פה באתר

לילה הזוי של אורן רזון

http://www.picshare.co.il/view_picture_heb.asp?pic=11587

חטף כרית של טס שפלן

http://www.picshare.co.il/view_picture_heb.asp?pic=10198

רוקפור 3 של דניאל גלזר

http://www.picshare.co.il/view_picture_heb.asp?pic=11788

(יתכן שאני טועה, והן בוצעו בטכניקה אחרת, אבל האפקט דומה).

בנוסף לזה עלתה גם טענה לגבי הפוקוס. יש באתר תמונות (עדיין מעטות) שאינן בפוקוס כלל. אפילו לא חלק קטן מהן בניגוד לטכניקות המצוינות למעלה. נכון, הן לא עונות על הקריטריונים, אבל בתמונות שכן מצאתי שעונות להגדרה הזו ואושרו, ברור לגמרי שמראש לא היתה כוונה להכניס את האובייקט לפוקוס, וגם אין בו צורך.

לדוגמא תמונה שלי

http://www.picshare.co.il/view_picture_heb.asp?pic=20288

והתמונה הן חזרו!!! של ויקטור קינה

http://www.picshare.co.il/view_picture_heb.asp?pic=20257

זה כבר פותח דיון יותר בנושא אמנות מאשר בטכניקה ועל כך בפעם אחרת...

מקווה שעשיתי קצת סדר בבלאגן

שבת שלום

טל

על ההסבר המושקע...

שבת שלום

כרגע יש קצת בעיות באתר בפתיחת תמונות ולכן אסתכל בדוגמאות שנתת מאוחר יותר. תודה על ההסבר המעניין לגבי שיטת הצילום של השקדיה שלך (ודווקא לא אליה כוונה הערתי :) )

 את תמונתך ציינתי בתור דוגמה למה שאפשר לקבל עם "משחק" בפרמטרים של הצילום ועם העדשה (אם כי שוב- בפרטים הטכניים אני חלשה) ועדיין להשאר בפוקוס אך לקבל אפקט שהוא ממש ציור בעיני(גם כל שאר תמונותיך שאאלץ לקרוא להן untitled - הן דוגמה טובה לכך.

השאלה שלי התיחזה למספר תמונות שלי שנפסלו בגלל "חוסר פוקוס" אבל אני אינני מצליחה לראות היכן הבעיה ולכן קיוויתי לקבל הבהרות.

ושוש תודה על הקדשת הזמן

אורלי