פורטרטים

חברים טובים שלום,האם לא ניתן להציג תמונות ובהם אנשים, נשים וטף, ממבט חזיתי, שצילמנו ואיננו מכירים,  מפאת צנעת הפרט?לדוגמא: שתי נשים על ספסל, (לא מוכרות) התמונה מעניינת,( צולמה באמסטרדם), או דמות טיפוסית, ( שצולמה  בירושלים) לא מוכרת אישית, קל לשייכה לקבוצה מסומנת .אף אחת לא מציגה משהו מביש,חלילה , או מביך או "לא יפה". אם התשובה היא שאכן לא ניתן להציגם, אני מבינה שכל דמויות הילדים היפיפיים המופיעים באתרהם ילדים או נכדים או בני דודים של.... אשר נתנו אישור  בכתב שזה לא פוגע בפרטיותם. מה אתם אומרים?

פורטרטים המצולמים ברשות הרבים (בית קפה,

או ספסל בשדירה),  אנשים לא מוכרים,מותר  או אסור ?   

בסוגיה המעניינת הזו דנו כאן בעבר בנושא "כבד" יותר של הצגת פורטרטים בתערוכה. במקרה כזו צריך את אישור המצולם ואף אז זה לעיתים לא מספיק וידידינו הצלמים שמעבר לים מסתןבבים עם טופס שלmodel release בכיס שמאפר החתמה של המצולם על אישור שימוש בתמונתו.

במקרה של הצגה כאן באתר, אינני חושבת שיש מי שטורח לקבל את אישור המצולמים וורבים מן הפורטרטים כאן הם של אנשים חולפים, זרים ולאו דווקא בני משפחה. לדעתי את יכולה להעלות את תמונותיך כאן ללא חשש ואם יתמזל מזלך ומישהו ירצה לקנותן דרך פיק פונג- אז תתחילי לדאוג :)

מקווה שעזרתי. אורלי.

אני אישית פוסל תמונות שאני חושד בהפרה של פרטיות כמו תמונה של קשיש שיושב במרפסת ביתו (נמצא ברשות היחיד וצילום שלו ללא רשות היא עבירה פלילית של חדירה לפרטיות). הצילום שנפסל היום לרות הוא צילום של איש חרדי יושב בבית קפה, מעשן וקורא עיתון. לי אין ספק שאותו צילום נעשה ללא רשות וגם מקום הצילום נחשב לרשות היחיד (בית קפה).

אך מעבר לבעיה המשפטית אני חושב שכצלמים עליכם לחשוב על הבעיה מבחינה מוסרית. רות, האם תשמחי לראות שבעת שישבת לאכול ארוחה במסעדה צילום אותך מישהו מהשולחן ליד ללא ידיעתך ופירסם את התמונה באינטרנט? האם תרגישי נוח? אם לא, מדוע לעשות זאת לאחרים?

אגב צילום ברשות הרבים כאן בארץ לא דומה למה שקורה בארה"ב. אבל זה שוב הצד המשפטי. לי אישית חשוב יותר הצד המוסרי.

ולא התייחסתי לתמונה ספציפית אלא יותר לתמונות כמו שהעלה שמוליק "בירה וסיגרים" שבה הסיכוי שהמצולמים יפגעו נמוך לדעתי, או תמונה אישה מאמסטרדם שרות ציינה.

מה לגבי התמונה שעלתה כאן לא מזמן של 2 גברות מדברות מ2 מרפסות. גם זו כניסה  רשות הפרט. הקו המוסרי כאן עדין וכל אחד צריך לעשות חשבון עם עצמו איך הוא היה מרגיש בסיטואציה דומה.

אני יכולה לציין מקרה שקרה לי בו צילמתי 2 ילדות(בנות 10-12) על קרוסלה לאחר ששאלתי את רשותן  ואז גם ביקשתי את רשות האם של אחת מהן, שישבה בשולחן ליד. אני יכולה להגיד שהיא לא היתה מאושרת מהאפשרות של פירסום  התמונה עקב שימוש לא חוקי שנעשה באינטרנט בתמונות של ילדים. כמובן שכיבדתי את רצונה ואף מחקתי בנוכחותה את התמונה מהמצלמה.

ומכאן שרצוי וכדאי לשאול רשות. בעיקר בארצנו הקטנה שבה כולם מכירים את כולם (כמעט).

אתר פיקשר לא מאשר תמונות מבחינה משפטית והאחריות המשפטית היא עליכם. זה שאושרה תמונה לא אומר שהיא נבדקה מבחינה משפטית. אנחנו עושים מאמץ כדי למנוע פירסום של תמונות בעייתיות אך שוב, אתם אחראים לכל תמונה שאתם מצלמים ומפרסמים כאן באתר או בכל מקום אחר.

בית קפה הוא רשות היחיד?

דיזינגוף סנטר או כל סנטר אחר הוא רשות הרבים?

בית קפה בתוך מרכז קניות הוא ....?

 וכן הלאה...

זכור לי שבפורום זה בדיוק היה קישור לאייטם חדשותי בנוגע לתביעה של אדם שצולם ע"י אלכס ליבק.

אותה אדם שהוא יהודי חרדי צולם בדיזינגוף סנטר מתחת לפוסטר אדיר מימדים של דוגמנית במכנסונים קצרצרים, הוא אומנם היה שם כדי להציע לעוברים ושבים להניח תפילין אבל ברגע הצילום ובשל הזוית הוא נדמה כבוחן את הדוגמנית. הוא תבע את הצלם כי הצילום פורסם בעיתון "הארץ" וזכה ואלכס ליבק ועיתון הארץ חוייבו בקנס לא קטן, הצלם הגיש ערעור על התביעה לבית המשפט המחוזי ושם הפכו השופטים את ההחלטה וחייבו את התובע להחזיר את כספי הקנס ולשלם הוצאות משפט וכו'. פסיקת בית הדין (שהיא תקדימית) קבעה כי מרגע שבנאדם נמצא מחוץ לביתו/מקום פרטי הוא ברשות הציבור ולכן אין הוא יכול לטעון שתיעוד המעשים שלו מבזה אותו שכן כל מי שהיה בסביבה ראה את אותו הדבר בדיוק.

לגבי הצד האתי שבעניין... יש בית הילל ויש בית שמאי, כל אחד מוצא את אמות המידה המוסריות שהוא יכול לחיות איתן.

שמו לב והרבה רגישות.

של אנשים מהרחוב בטח אם אלו אנשים מחו"ל שאין הרבה סיכוי שיבקרו בפיקשר....

אם התמונה מחמיאה ובטוב טעם נראה לי שזה בסדר תשתדלי לצלם אנשים שאין הרבה סיכוי שיבקרו פה...

לדעתי אסור לצלם מישהו שיוצא רע !

אם התמונה מיוחדת לדעתך ואם יש ספק קטן שהאיש המצולם לא יאהב לכי תשאלי אותו

"שליחה צילמתי אותך מקודם ואני רוצה להעלות את התמונה לאתר שאני משתתפת בו"" תראי לו את התמונה אם הוא אומר לא אז חסכת לעצמך סיכוי לתביעה משפטית אם הוא אומר כן יש לך ראש שקט בלילות ותמיד

ראיינתי בעל גלריה בארה"ב ובנושא הזה הוא אמר שהוא בכלל לא מתעסק אם זה ואם יש טופס מודל רליס או לא זה באחריות הצלם. באותה מידה פיקשר לא צרכים להיות צד בעניין. אם תהיה בעיה - היא של הצלם.

מה שמקובל פה (ארה"ב) הוא שמותר להשתמש בתמונה שלא למתרות רווח אם צולמה במקום ציבורי (בית קפה, מרפסת הם מקום פרטי). זה תופס גם בתחריות של צילום.  מעבר לזה יש הרבה מקום לשיקול דעת של הצלם (והרבה תמונות עוברות על החוקים שציינתי כתוצאה משיקול דעת). היו מקרים שתלו בתערוכה תמונה שהוסרה ע"פ בקשת המצולם.

יש לי הרגשה שהתמונה נפסלה כי תפסת איש בקלקלתו. באופן עקרוני הייתי עדיין מעדיפה שזה יהיה שיקול דעת של הצלם.

תשובה לאני:

טוב שיש דרכים להבטיח פרסום תמונה של אדם, מבלי להסתכן משפטית.לגבי התמונה שניסיתי להציג באתר, נטען שאינה בפוקוס, קיבלתי פסק דין זה, אך גם, שהיא פוגעת בפרטיות..היא הציגה., אדם דתי, יושב בבית קפה, קורא "ידיעות" ו מעשן סיגריה.שום "קלקלה" לא  היתה בתמונה. היא מאוד ישראלית, יהודית וירושלמית. מותר לי לצרף אותה בפורום ? 

חוץ מכל זה, אני תוהה באופן כללי, מתי כן ומתי לא, ילד עד גיל X מותר, ילד בבית שלי מותר, ילד ברחוב מותר, וכן הלאה וכן הלאה.

ולא השתכנעתי שאני

(או אתם) מבינים את החוק הישראלי.

מה עושים?

בסעיף שני:צילום

http://www.zrakor.co.il/gal-law.html

וכאן- סעיף 21 ובעצם הכל:

http://www.itpolicy.gov.il/topics_security/cr_law.htm

ברשות הרבים מותר לצלם הכל, מהטעם  שמה שעושה האדם ברשות הרבים חשוף לכל, ואין בכך שום פגיעה בפרטיותו.

היוצאים מן הכלל הם גופים בטחוניים, וחסרי ישע.

אני לא יודע מה אומר החוק על שימוש מסחרי, אבל גם ללא חוק מפורש הייתי נמנע מלהציג תמונות העלולות לפגוע במצולם תמים.

תראה את הפפראצ'י לדוגמה אם הם היו צריכים לקבל אישור על כל תמונה של מפורסם שהם מצלמים ספק אם היינו רואים תמונה אחת שלהם (בדרך כלל תמונות שהיו מביכות את המפורסמים). ולא נראה לי שהם רצים עם טופס החתמה.